Дело № 2-1672/2025

54RS0001-01-2025-001794-71

Поступило в суд 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синергия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синергия» обратилось в суд с иском, просило удовлетворить регрессное право требования Истца к Ответчику и взыскать с ФИО1 сумму в размере 64 700 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (в настоящий момент ООО «Синергия») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ОСАГО за причинение вреда от использования транспортного средства - Toyota Noah, государственный регистрационный знак <***>. В рамках договора был выдан Полис № ХХХО130753325. Лицом, риск наступления ответственности которого был застрахован, являлся: ФИО1 Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управляя ТС, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности, не прибегнув к помощи других лиц, ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Nissan Cube гос.рег. знак Н588С0154, собственником являлся ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к уполномоченному представителю РСА в лице АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о компенсационной выплате. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю марки Nissan Cube государственный регистрационный знак Н588С0154 был причинен вред в размере 64 700 руб. с учетом износа. АО «ГСК «Югория» произвело выплату Потерпевшему в указанном выше размере на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 Страховщик был признан банкротом. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 Решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 о признании Страховщика банкротом было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании Страховщика несостоятельным (банкротом) отказано. Российским союзом автостраховщиков было предъявлено требование к ООО «СИНЕРГИЯ» о выплате страхового возмещения в размере 64 700 руб., исполненное последним ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Обязательства Страховщика и причинителя вреда (Ответчика) следует признать в качестве солидарных, и как следствие применить к ним правовые последствия норм, связанных с исполнением солидарных обязательств. Из системного толкования п. 7 ст. 14.1. и ст. 14 Закона об ОСАГО явствует, что у Страховщика, возместившего расходы дополнительного страховщика на исполнение обязательства первого (выплату страхового возмещения) при наличии оснований, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает право регрессного требования к лицу, возместившему вред. Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования у Страховщика возникает право регресса. Как следует из Полиса № ХХХ0130753325 от ДД.ММ.ГГГГ период использования начинается с 27.07.2020г. и заканчивается 26.01.2021г. Таким образом, ДТП 07.03.2021г. произошло за пределами периода использования транспортного средства, как следствие у Страховщика возникло право регрессного требования. Полагает, что несмотря на буквальное толкование п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к Страховщику не переходит право требование к причинителю вреда (ст. 965 ГК), т.е. не происходит перемена лица в обязательстве в силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК), а возникает именно самостоятельное регрессное обязательство, влекущее за собой и самостоятельный порядок исчисления сроков исковой давности (п. 3 ст. 200 ГК). Моментом возникновения регрессного права требования Истца к Ответчику является исполнение обязательства РСА, т.е. момент полной оплаты. Из фактических обстоятельств следует, что Страховщиком обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 ст. 200 ГК установлено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. С учетом порядка исчисления сроков (ст. 191 ГК) срок исковой давности по регрессному обязательству начал течь на следующий день после исполнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему моменту не истек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы заявления поддержал, дал соответствующие пояснение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц РСА и АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 по <адрес>, управляя Транспортным средством марки Тойота Ноах г/н №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности, не прибегнув к помощи других лиц, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Nissan Cube г/н №, водителем и собственником являлся ФИО3.

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 (л.д.37)

Собственником транспортного средства Тойота Ноах г/н У 244ОРА 55 является ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» полис ХХХ 0130753325. Лицом допущенным к управлению транспортного средства указан ФИО1, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО».

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился уполномоченному представителю РСА в лице АО «Группа страховых компаний «Югория» заявлением о компенсационной выплате (л.д. 35-36)

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-33) автомобилю марки Nissan Cube государственный регистрационный знак № был причинен вред в размере 64 700 руб. с учетом износа.

На основании полученного заявления с учетом экспертного заключения АО «ГСК «Югория» вынесла Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсационной выплате в размере 64 700 руб.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату Потерпевшему в указанном выше размере на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

В соответствии с частью 1.1. Раздела 1 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ Протокола № с изменениями и дополнениями, внесенными по решению Общего собрания членов РСА от ДД.ММ.ГГГГ Протокола №, РСА - это российский союз автостраховщиков, являющийся некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подпунктом 3 ч. 2.1. Раздела 2 Устава РСА указывается, что одной из основных целей деятельности РСА - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В качестве предмета деятельности пп. 3 ч. 2.2. Раздела 2 Устава РСА выступает осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 2 ст. 18 Закона об ОСАГО устанавливается обязанность РСА произвести компенсационную выплату потерпевшему, а в силу п. 2.1. этой же статьи, п. 6 ст. 14.1. Закона об ОСАГО и дополнительному страховщику в случае:

«а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.».

Лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у Истца ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России № ОД-2003. Страховая выплата была произведена Югорией на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в период, когда Истец не мог осуществлять страховую деятельность.

В силу положений ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО Потерпевший при наличии условий, предусмотренных законом, праве обратиться за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его ответственность (ответственность потерпевшего). В случае получения такого требования, в отношении дополнительного страховщика применяются положения Закона об ОСАГО в части требований к порядку выплаты страхового возмещения (абз. 2 п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Дополнительный страховщик должен рассмотреть такое требование о прямом возмещении убытков, провести оценку всех заявленных обстоятельств и при наличии оснований произвести выплату страхового возмещения.

Вследствие произведенной компенсационной выплаты и прямого положения п. 8 ст. 14.1. Закона об ОСАГО регрессное право требование, вытекающее из ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает у РСА.

Положениями п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО предусматривается, что к РСА переходит право требования страхового возмещения со Страховщика.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 Страховщик был признан банкротом.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 Решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021 о признании Страховщика банкротом было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании Страховщика несостоятельным (банкротом) отказано.

Российским союзом автостраховщиков было предъявлено требование к ООО «СИНЕРГИЯ» о выплате страхового возмещения в размере 64 700 руб., исполненное последним ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

В силу ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Югория в силу положений закона и заключенного соглашения о прямом возмещении убытков действует от имени Страховщика и порождает правовые последствия для последнего, то выплату страхового возмещения дополнительным страховщиком следует рассматривать в качестве исполнения обязательства самим Страховщиком.

Судебным разбирательством установлено, что в нарушение требований п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в период не предусмотренный договором обязательного страхования, обратиться в суд с иском в порядке регресса.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию.

Истец полагал данный срок не пропущенным, так как моментом возникновения регрессного права требования Истца к Ответчику является исполнение обязательства РСА, т.е. момент полной оплаты. Страховщиком обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 ст. 200 ГК установлено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. С учетом порядка исчисления сроков (ст. 191 ГК) срок исковой давности по регрессному обязательству начал течь на следующий день после исполнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи иска не истек.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В силу того, что обязательства по возмещению вреда потерпевшему были исполнены АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №,при этом взаиморасчет страховщика и РСА на течение исковой давности не влияет и не может служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а доводы истца о соблюдении срока исковой давности несостоятельными.

Поскольку судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, производные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Синергия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025