Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14 октября 2024 года в 19 часов 10
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Й. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07.03.2024 принадлежащая истцу автомашина Субару г.н. № была повреждена автобусом Джак г.н. № под управлением У., являющегося работником <ФИО> В результате ДТП автомашине
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании вину работника ответчика У. в ДТП не оспаривала
Мотивировочная часть
Расходы истца в сумме 4 500 руб. по составлению предварительного заказ-наряда от 13.06.2024 года ООО «Фрэш-сервис», определившего стоимость восстановительного ремонта, взысканию не подлежат, поскольку восстановительный ремонт является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате ДТП удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчики) о возмещении <ФИО> ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно <ФИО> пояснила, что при подписании соглашения понимала, что суммы страховой выплаты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, оспариваемые нормы не допускают истолкования и применения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 300 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3206 рублей и расходов по оплате юридических
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> заключён договор страхования транспортного средства <ФИО> г.р.з. № (полис ОСАГО
Мотивировочная часть
В этой связи, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик <ФИО> управляя транспортным средством <ФИО> г.р.з. № в момент ДТП являлся лицом, не включенным в договор
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Кертер <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение-<адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Так, как ранее установлено судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика <ФИО>, как на собственника жилого помещения должна быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 13.10 часов в <адрес> произошло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 508 100 руб., расходы по проведению осмотра ТС и независимой оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сравнивая соответствие заключения эксперта ООО «», и заключения эксперта
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Акционерное общество «Предзаводская автобаза» (далее по тексту – АО «Предзаводская автобаза») обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 17020 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Предзаводская автобаза» в должности начальника автоколонны № с 24.09.2021, согласно договору от 24.09.2021 принял на себя полную материальную
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Предзаводская автобаза» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя в том числе в силу заключенного договора цессии, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2957000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец при должном извещении в суд не явился, направил представителя. Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> при должном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Черемисских В.А., просит взыскать с ответчика ущерб в размере 459 238,00 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 27
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным доводам. В судебном заседании установлено, что 27 мая 2024 года в 10 часов 39 минут на ул. Союзная
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Черемисских ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> по тем основаниям (с учетом изменения требований), что <дата> в <обезличено> ч. мин. в Республике Карелия на <обезличено> км автодороги
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Полевой Л.О., действуя на основании ордера, представил измененные исковые требования, которые не были приняты судом, поскольку подписаны непосредственно представителем
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, доводы истца о том, что только водитель <ФИО>..;
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта», через своего представителя, действующего по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит о взыскании с ответчика страхового
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2023 года у <Адрес>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств соблюдения порядка требований возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ГРАНТА» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 186 100 рублей
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Д-Транс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма, включающего стоимость восстановительного
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Не доверять представленному истцом отчету суд оснований не усматривает, поскольку отчет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Д-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, ГБУ «Жилищник адрес», просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 138 860,80 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика адрес возникло право суброгационного требования. При этом, исходы из совокупности доказательств, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу адрес в порядке суброгации 69 430,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,30 руб
Чайковский городской суд (Пермский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что в период с 23:30 часов 12.07.2024 года
Описательная часть
Истец <ФИО> просила рассмотреть дело без ее участия, реализовала права через представителя <ФИО>, который требования поддержал по доводом, в нем изложенным, согласен на вынесение заочного решения суда. Как следует
Мотивировочная часть
Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343 456 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 116 199,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 00.00.0000 между третьим лицом <ФИО> (страхователем) и истцом (страховщиком) на бланке страхового полиса ТТТ № 0 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Хёндэ Tucson, г.р.з. № 0. В качестве
Мотивировочная часть
Учитывая, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которой на момент происшествия застрахована не была, при этом ответчик не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 116 199,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что истец являлся собственниками
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным в иске основаниям. Судом установлено, что <ФИО> являлся собственником жилого дома
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о недопустимости данного заключения суд полагает необоснованными, поскольку принадлежащее истцу домовладение, надворные постройки находящееся в них имущество были полностью уничтожены огнём в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что 20.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
Описательная часть
Постановлением от 26.09.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством20.09.2024 в нарушение горизонтальной дорожной
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля , <ФИО> должны были соответствовать следующим требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации: Также
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Указывает, что 27.09.2023 в 15 часов 30 минут на <адрес> в Абзелиловском р-не Республике Башкортостан, водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Фольксваген POLO государственный знак № является <ФИО>, соответственно, она обязана нести за вред, причиненный истцу. Материалами дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> (водительское удостоверение №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о взыскании в счет возмещения причиненного ей ущерба денежных средств в размере сумма, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что по вине управляющей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. В судебном заседании представитель ГБУ адрес Тверской» считал, что истцом не доказано, что управляющая организация
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, что залив спорной квартиры произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, в том числе – адрес и ФКР адрес, ГБУ адрес Тверской» не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом в ходе проведенного заседания, <дата> в 8 часов 15 минут по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25 августа 2022 года в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании 18 июня 2024 года ответчик <ФИО> частично согласился с заявленными исковыми требованиями, не отрицал вину в дорожно-транспортном происшествии, действительно в момент ДТП 25 августа 2022 года управлял
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 05 июня 2024 года произошел залив
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Константа» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении заявленные требования мотивировал следующим
Описательная часть
Представитель ответчика – ООО «Константа» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено из представленных документов, административного материала, что
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 366084 рублей, издержек на производство экспертной оценки в сумме 11000 рублей, на оплату госпошлины - 7975
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО> не явилась; будучи надлежаще извещенной о слушании дела, доверила представление своих интересов <ФИО>, который, действуя на основании доверенности (), являясь также третьим лицом, привлеченным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО КЦПОиЭ «Движение», суд находит, что оно в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит исследование по всем поставленным на разрешение экспертов вопросам и ответы на поставленные вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек удовлетворить частично
