КОПИЯ

УИД 16RS0038-01-2025-002624-45

Дело № 2-1695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тонар 97861 причинены механические повреждения. Согласно материалам дела, водитель транспортного средства «Scania H114GA4х2NA», государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ 0367066430).

Владелец транспортного средства Тонар 97861 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование».

На основании заявления потерпевшего, руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 69 924,81 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты денежную сумму в размере 69 924,81 руб.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо использовало транспортное средство с прицепом при условии, что в договоре обязательно страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Условиями договора страхования, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что транспортное средство должно использоваться без прицепа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» полагает, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 924,81 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 14 Федерального закона от --Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тонар 97861 причинены механические повреждения. Согласно материалам дела, водитель транспортного средства «Scania H114GA4х2NA», государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предписание пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тонар 97861, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ 0367066430).

Автомобиль марки Тонар 97861, был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Владелец Тонар 97861 ООО «ВОЛГАТРАНЗИТАВТО» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 924,81 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 112 600 руб., утрата товарной стоимости - 23 805 руб. 09 коп.).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 69 924,81 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена).

Согласно полису обязательного страхования серии ХХХ 0367066430, эксплуатация транспортного средства Scania H114GA4х2NA», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом в период действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена не предусмотрена.

Таким образом, сведений о том, что транспортное средство будет использоваться с прицепом страховщику не предоставлялось.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от Дата обезличена Номер обезличена-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 69 924,81 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена.

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая объем услуг представителя, характер требований и сложность спора, ценность защищаемого права, с учетом принципа разумности, суд находит требуемые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, паспорт серии 9203 Номер обезличена, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 69 924,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена.

Судья:подпись

Копия верна.Судья _____________________ М.Э. Миндияров