Озерский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>А по вине водителя <ФИО>, управляющего транспортным средством 647480 на шасси DAF, государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 35 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в материалах дела отсутствует подписанное страховщиком и потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Страховщик направление на станцию технического обслуживания автомобилей
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 235 972,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснила, что ее дом и иное имущество не были застрахованы. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о недопустимости данных заключений суд полагает необоснованными, поскольку принадлежащее истцам домовладение, надворные постройки находящееся в них имущество были полностью уничтожены огнём в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 381291,93
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования истца
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, доказанными, признание иска не противоречит закону
Дзержинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2024 года в 16 часов 40 минут на 965 километре автодороги Р – 255
Описательная часть
Из материалов дела следует, 29 августа 2024 года в 16 часов 40 минут на 965 километре автодороги Р – 255 «Сибирь» в Рыбинском районе Красноярского края произошло ДТП с участием автомобилей Exeed WX, государственный
Мотивировочная часть
Исходя из того, что заключением эксперта-техника определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заключение выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 608023 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., госпошлину в размере 17160 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 06.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тойота, г/н №, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Абсолют" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения шлагбаума, и судебных расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
СНТ «Староигнатьевская» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д.209-211), о взыскании денежной суммы в счёт возмещения ущерба, причинённого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, из протокола № общего собрания учредителей СНТ «Староигнатьевская» следует, что <дата> по адресу: <адрес>, проведено собрание учредителей: <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения ответчиком действий по повреждению шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. <адрес>. В связи
Резолютивная часть
Исковое заявление СНТ «Староигнатьевская» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере руб., причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес>, перекресток между Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово и Овино - <ФИО> произошло ДТП. Как следует из искового заявления, моральный вред причинен
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, обязанностей по доказыванию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца руб
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, водительское удостоверение №, руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, коп
Варненский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 07 июля 2024 г. в 17.30 часов по адресу: 2-ой километр автодороги «Озерное-Кусимовский Рудник» произошло
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответственность <ФИО> на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно <ФИО>, как собственник и законный владелец источника
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Солонко <ФИО> обратилась в суд с иском(уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к УЖКХ администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования Солонко <ФИО> мотивировала тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что истцу Солонко <ФИО>. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки MAZDA 3, г/н №, <дата> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения
Резолютивная часть
Исковые требования Солонко <ФИО> к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Черняховский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании убытков в виде ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 745 427 руб., судебных издержек состоящих из расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, согласился с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, указал при этом, что не оспаривает рыночную
Мотивировочная часть
Вместе с тем, полученные автомобилем технические повреждения требуют восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 1 145 427 рублей. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля рассчитаны специалистами РАО
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы утраченного им заработка в размере 65794 руб.40 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов за услуги адвоката в размере 4000 руб. В
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что после полученных телесных повреждений он восстанавливался в течение одного года, пол года не мог сесть за руль автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом установлено, что в результате преступных действий ответчика <ФИО>, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в сумме 289 555 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными материалами дела. <дата> в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Выводы, изложенные в экспертном заключении, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Не доверять указанным выводам экспертизы суд оснований
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственности «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее ООО «ЮБ Тройка») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 6648 рублей, взыскании затрат
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.54 т.2). Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиля Тойота аурис государственный регистрационный знак № <ФИО>, поскольку ею был нарушен п. 13.9 Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Юридическое бюро ТРОЙКА» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что <дата> по вине ответчика, управлявшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно заключению эксперта, представленного
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба. Третьими лицами указаны АО «ГСК «Югория» и ОСАО «Ресо-Гарантия». В обоснование требований указано, что 30 января 2024 г
Описательная часть
ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. В связи с этим <ФИО> обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория»
Мотивировочная часть
Судебной экспертизой от 24.12.2024 подтверждено, что все повреждения, отраженные в ней, произошли в результате ДТП от 30.01.2024 с участием автомобилей сторон, соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.01.2024. При указанных
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Заволжского района в городе Твери, обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» о возмещении убытков, причиненных в результате падения дерева, в размере 156
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что машина истца в момент падения
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, что 01.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Ответчик вправе подать в суд, принявший
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
С исковым заявлением обратился истец к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 4778000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32090 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2023
Описательная часть
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем <ФИО> при управлении транспортным средством марки «Хендай», госномер № Судом установлено, что 27.01.2023
Мотивировочная часть
Представитель ответчика полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку виновником ДТП с технической точки является водитель транспортного средства Мерседес, именно водитель транспортного средства Мерседес
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что 06.09.2024 г., около 20 час. 35 мин. <ФИО> двигаясь
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 около 20 час. 35 мин. в ...., автомобиль Порше
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 18
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2024 года в 12 час. 45 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Tayota Prius г.р.н. № под управлением
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису №.Однако, истец получил ответ от страховой компании, согласно которому Страховой полис №, указанный ответчиком, не действовал на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Тиида» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Монополия» первоначально обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 437202,77 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ООО «Монополия» по доверенности <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Московским районным судом г. Санкт-Петербурга, уточненные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Поскольку факт причинения материального ущерба работником <ФИО> своему работодателю ООО «Монополия» в результате административного правонарушения установлен решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 г
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить
Верхнекетский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО> – истец), с учетом заявления об уменьшении исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО> (далее <ФИО> – ответчик), акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России» - ответчик)
Описательная часть
В обоснование иска указал, что 06.12.2023 <ФИО> на принадлежащем истцу <ФИО> автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак , двигался с разрешенной скоростью до 40 км/ч по ул. Железнодорожная в р.п.Белый Яр
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес Черемушки» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности <ФИО>, который представил уточненное исковое заявление, которое принято
Мотивировочная часть
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Черемушки» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, за составление заключения специалиста сумма, почтовые расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просил о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП <дата> в размере 506 100 руб., неустойку (процентов) в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 23:35 по адресу: Московская № 4, произошло ДТП с 3-мя припаркованными автомобилями: марки Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>, марки Ауди А3 г.р.з. №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Данное заключение ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения. На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного средства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <дата> - 506 100 руб., расходы на независимую экспертизу 10 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что Дата в 21 часа 50 минут в Адрес , произошло ДТП, повреждение ТС Тoyota Camry государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Д.С., в результате наезда на препятствие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомашина Toyota Camry, регистрационный знак Номер , принадлежит истцу <ФИО>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации Номер Номер . Как установлено судом
Мотивировочная часть
С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «Горводоканал» не обеспечило надлежащего содержания проезжей части автомобильной дороги в районе жилого дома по Адрес
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
