УИД 74RS0006-01-2025-005041-24
Дело № 2-4494/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 024 рублей 98 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 661 рубля (л.д. 5-9).
В обоснование исковых требований истец указал, что 11 апреля 2025 года в районе дома № (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Kaiyi E5, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлась водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда он и обратился с целью получения страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 522 024 рубля 98 копеек. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба составляет 122 024 рубля 98 копеек, и указанная разница подлежит возмещению ответчиками, как непосредственными причинителями вреда. В добровольном порядке указанная сумма не возмещена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 19 июля 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней возражала, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль Вольво ХС60 был продан ответчику ФИО2 до спорного дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 60, 69, 121).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 30 июля 2025 года ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 48).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 60, 69, 121), а кроме того, о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 также извещалась посредством смс-оповещения (л.д. 125 оборот), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 118, 120, 122, 123, 124, 126), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 125), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Kaiyi E5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 47).
11 апреля 2025 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше принадлежащего истцу автомобиля Kaiyi E5, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая управляя автомобилем Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на регулируемый перекрёсток при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора, в связи с чем совершила столкновение с остановившемся на запрещающий сигнал светофора автомобилем Kaiyi E5, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, после чего, с данным автомобилем также произвел столкновение автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности, в действиях водителей ФИО1, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями данных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судом не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11 апреля 2025 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11 апреля 2025 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2025 года, схемой совершения административного правонарушения от 11 апреля 2025 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36-46).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 85), риск гражданской ответственности владельца автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 54), риск гражданской ответственности владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами по делу не оспаривалось.
21 апреля 2025 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 80-83).
По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.75) и платежным поручением от 05 мая 2025 года (л.д. 83).
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования указанных выше правовых норм, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению владельцем автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак <***>.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Из системного толкования указанных выше положений следует, что предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Несмотря на то, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д. 47) на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, последней представлен договор купли-продажи от 10 апреля 2025 года, в соответствии с которым спорное транспортное средство передано в собственность ФИО2 (л.д. 111).
В настоящее время регистрация вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО3 прекращена, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 127).
При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ответчика ФИО2, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 надлежит отказать, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия она не являлась собственником транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Разрешая вопрос об объеме ответственности ФИО2, суд учитывает, что согласно экспертному заключению ООО «***» от 21 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 522 024 рубля 98 копеек (л.д. 96-105).
Указанное выше экспертное заключение ООО «***» от 21 апреля 2025 года ответчиками по делу не опровергнуто, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления реального размера ущерба не заявлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований не доверять выводам специалистов, изложенным в вышеуказанном экспертном заключении, суд не усматривает, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 122 024 рубля 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (522 024 рубля 98 копеек – 400 000 рублей).
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 4 661 рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции от 14 июля 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 апреля 2025 года 122 024 рубля 98 копеек, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 4 661 рубль.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года
Судья Н.А. Максимова