О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1172400 руб., судебные расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к <ФИО> Эльсевару Эйвазу Эльсевару о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить полностью
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1172400 руб., судебные расходы по уплате
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к <ФИО> Эльсевару Эйвазу Эльсевару о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить полностью
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 190846 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по государственной
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 18 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик г/номер <номер> под управлением
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> у <адрес> произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком питбайком с принадлежащим истице автомобилем , гос.знак №
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> в 22.05 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение управляемого в нарушение п.9.10 ПДД РФ <ФИО> питбайком
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истице, <ФИО>, повреждением автомобиля
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
ООО «СТАР» обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ООО «Райффайзен-Лизинг», обосновывая свои требования тем, что <ФИО> является виновником ДТП, произошедшем <дата> года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11 октября 2021 года между ООО «Райффайзен-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, а также не обращение истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении вреда в рамках установленного лимита страхового покрытия в размере
Резолютивная часть
ООО «СТАР» в удовлетворении иска о взыскании с <ФИО> и ООО «Райффайзен-Лизинг» солидарно в счет возмещения ущерба руб., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., - отказать
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением и с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу истца в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму ущерба без учета износа в размере 977500 рублей, согласно заключению судебной экспертизы. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки № от <дата>, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 250 939,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 500,00 руб., расходы по оплате услуг ИП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Заключение специалиста получено истцом самостоятельно в целях определения суммы ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем суд принимает его во внимание, однако к выводам, изложенным в заключении специалиста № от <дата>..;
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>(ранее <ФИО>) З.Б., обосновывая свои требования тем, что 16 апреля 2022 года по вине ответчика, гражданская ответственность которой застрахована не была, управлявшей
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что испытал негодование, обиду, ввиду того, что ответчик всячески уклонялась от досудебного урегулирования спора, ситуация с необходимостью отстаивания своих
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба истцу от повреждения автомобиля, составляющего
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением <ФИО>, и ... под управлением
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признал. В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением после выплаты суммы страховой выплаты, оговоренной в соглашении, обязательство страховщика по выплате потерпевшему
Резолютивная часть
В удовлетворение иска <ФИО> (...) к САО «ВСК» (...) отказать
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 103059 руб. 60 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, заявленные требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что хххгода в 14 час. 00 мин. по адресу: ххх
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 116616 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Мултон Партнерс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 771276 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 771276 руб. и убытки
Резолютивная часть
Иск Мунтян к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 141475 руб., расходы на оценку ущерба 7000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, заявленные требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года в 18 час. 05 мин. по адресу: ххх произошло дорожно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 210715 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа)
Резолютивная часть
Иск Куницы к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением <ФИО>, принадлежащего ей же
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ФКУ «ЦХИСО МВД по РТ» в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (...) к МВД по Республике Татарстан (...) удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 237500 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 237500 руб
Резолютивная часть
Иск ООО «Группа компаний Инсис» к Дзюбе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 141442 руб. 76 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх под управлением <ФИО> с принадлежащим <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 141442 руб. 76 коп. и убытки
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 136090 руб. 06 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал. В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 136090 руб. 06 коп
Резолютивная часть
<ФИО> Исхаковича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
Истец ООО обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Х.А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере оплаченной государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. С учетом удовлетворенных требований в сумме 200 000 руб., суд полагает взыскать
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что 5 октября 2022 года у дома №18 по ул.Московской в г.Можайске Московской области произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 5 октября 2022 года в 12.00 часов у дома №18 по ул.Московской в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение выезжавшего
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истцу, <ФИО>, повреждением автомобиля
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что 16.10.2022 года в Чеховском городском округе Московской области произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком автомобиля «Вольво S60»
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 октября 2022 года в 12 часов 30 минут на 0 км + 280 м автодороги Чепелево – Вельяминово в Чеховском городском округе Московской области водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истцу, <ФИО>, имущественного ущерба
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что 5 октября 2022 года у дома №18 по ул.Московской в г.Можайске Московской области произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 5 октября 2022 года в 12.00 часов у дома №18 по ул.Московской в г.Можайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение выезжавшего
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истцу, <ФИО>, повреждением автомобиля
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что 16.10.2022 года на автодороге Чепелево – Вельяминово в Чеховском городском округе Московской области произошло ДТП: столкновение управляемого
Описательная часть
Истица, <ФИО>, в суд не явилась, ее представитель, <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает, иск подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, <ФИО>, истице, <ФИО>, повреждением автомобиля
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к войсковой части 83526 Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточненных исковых требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в данном экспертном заключении и выводах, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, штрафов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба за ремонт транспортного средства в размере сумма, штрафа при возмещении ущерба ТС, в соответствии с п. 7.5 Договора Аренды ТС, в размере сумма, штрафа за вождение
Описательная часть
Письмом исх. № И-001AS20-001237 от 06.10.2020г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования водитель, управлявший автомобилем, отказался
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца ущерб за ремонт и расходы по восстановительному ремонту транспортного средства, расходы на эвакуацию, штрафы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, штрафов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба за ремонт транспортного средства в размере сумма, штрафа при возмещении ущерба ТС, в соответствии с п. 7.5 Договора Аренды ТС, в размере сумма, штрафа за вождение
Описательная часть
Письмом исх. № И-001AS20-008992 от 20.12.2021г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования водитель, управлявший автомобилем, отказался
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца ущерб за ремонт и расходы по восстановительному ремонту транспортного средства, расходы на штрафы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, штрафов, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился к ответчику Дружинину И.В. о взыскании расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере сумма, расходы в связи с эвакуацией транспортного средства в размере сумма, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по восстановительному ремонту транспортного средства, расходы на эвакуацию, штрафы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
