Дело № 2-150/2025

24RS0032-01-2025-001302-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольникова А.В.,

при секретаре Тиспирековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2ль» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.02.2022 года с ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>. В дальнейшем указанный договор был расторгнут, автомобиль возвращен истцу с механическими повреждениями. Ссылаясь на заключение досудебного исследования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 94 038 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500,00 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО2ль» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, причина не явки суду не известна, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица - ООО «Собственник» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>, на основании договора лизинга автотранспортного средства № б/н от 23.07.2019 года, является ООО «ФИО2ль» (л.д. 25-26, 50-55).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ФИО2ль» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 11-16).

09.02.2022 года ООО «ФИО2ль» и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № в отношении транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***> (л.д. 56-57).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 09.02.2022 года транспортное средство Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>, передано в аренду ФИО1. Данный акт содержит карту внешних повреждений автомобиля (л.д. 60).

Согласно страхового полиса ОСАГО № ХХХ0184180431 на период с 23.07.2021 года по 22.07.2022 года транспортное средство Volkswagen Polo 2019 года выпуска, государственный номер <***>, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 28).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа № в отношении транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>, с ФИО1 расторгнут и транспортное средство по акту приема передачи возвращено в ООО «ФИО2ль» (л.д. 59).

В указанном акте содержится карта внешних повреждений автомобиля, данные повреждения отличаются от повреждений, указанных в акте приема передачи от 09.02.2022 года, в которой указаны новые повреждения транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска.

Согласно п. 7 договор аренды транспортного средства без экипажа № 335 от 09.02.2022 года, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения специалиста.

Согласно экспертного заключения № 2701-03/22от 08.04.2022 года, выполненного ООО «ЭСКО», стоимость ущерба составила 94 038 рублей (л.д. 33-49).

21.10.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 94 038,002 рублей, однако она оставлена без удовлетворения (л.д. 58).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа, в размере 94 038 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «ФИО2ль», поскольку в результате эксплуатации транспортного средства Volkswagen Polo 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>, ФИО1 причинен ущерб, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный их автомобилю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Таким образом, истцом выполнена процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ.

Помимо указанного выше, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № 2701-03/22от 08.04.2022 года ООО «ЭСКО», поскольку ответчиком данная экспертиза не оспорена, заключение отражает реальные, необходимые, экономически обоснованные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 94 038 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате истцом за получение заключения эксперта в размере 9 500 рублей, подтверждены документально (л.д. 29,32), данные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИО2ль» (ИНН <***>, КПП 241101001, ОГРН <***>, р/с <***>, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», БИК 044525974, к/с 30101810145250000974) возмещение ущерба в размере 94 038,00 рублей, возмещение судебных расходов в по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 500,00 рублей. Всего взыскать 107 538 (сто семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Сокольников

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года