О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в связи с тем, что 08.05.2025 в ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «КИА Селтос», г.н.№. Истец обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что истец был согласен на ремонт автомобиля, вместе с тем ответчиком истцу направление на ремонт
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что истец был согласен на ремонт автомобиля, вместе с тем ответчиком истцу направление
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 758 066,00 рублей – размер ущерба имуществу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2025 года в 13-30 на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла FX moto NC 300S г/н отсутствует, под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ущерба имуществу - – 758 066 рублей, компенсацию
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Рефтранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что 22.03.2025 в 23 час. 03 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на исковые требования с учетом их уточнения возражали, пояснив, что совершение ДТП, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, и вину в его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 167 571 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, почтовые расходы – 670 рублей
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимая во внимание приведенные нормы права, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования по результатам судебной автотехнической экспертизы: просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 287 461 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 624 руб., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.05.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, г.р.з Хендай Крета, г.р.з. и АФ, г.р.з., под управлением <ФИО>, собственником которого на момент ДТП являлась <ФИО>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Представленное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 243 722 рубля, судебных издержек в сумме 20 988,08 рублей, в том числе проведение независимой экспертизы - 9 500 рублей, оформление нотариальной
Описательная часть
Свои доводы обосновал тем, что 24.02.2025 года в 09 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> 12 км + 800м, с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем грз № ответственность которого
Мотивировочная часть
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку требования заявлены к ненадлежащем ответчику суд не находит оснований для проверки доводов ответчика и третьих лиц о наличии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 432 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что автомобиль истца ранее в ДТП не участвовал, все детали, установленные на транспортном
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Уточнив требования, 1 обратился в суд с иском к 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 425 500 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, возврат
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца 14, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил взыскать ущерб с владельца источника повышенной опасности 2
Мотивировочная часть
Вместе с тем объективных доказательств, подтверждающих передачу 2 права владения автомобилем 3 на основании договоров аренды на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке и действительность
Резолютивная часть
Исковые требования 1 к 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что 21.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н. , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н. , под управлением <ФИО> и автомобиля Volkswagen Passat, г/н
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что <дата изъята> в 15 часов 20 минут
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет <ФИО> на основании доверенности 30 АА №<номер изъят>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к <ФИО> по тем основаниям, что 29 декабря 2024г. <ФИО>, управляя а/м г.н. №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с а/м , г.н№
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы нарушений требований ст. ст. 55, 79, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании определенного досудебным экспертным исследованием причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е373УУ799, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают виновность <ФИО>, требования истца о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда путем определения
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2025 года в 16 ч. 45 мин. в районе шоссе Байкал, стр
Описательная часть
Как установлено судом, 19 июня 2025 года в 16 час. 45 мин. в районе шоссе Байкал, стр. 3 в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что 02.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, г/н. , под управлением <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, г/н. , под управлением <ФИО>, и автомобиля Hyundai, г/н. , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda CX-9», г.р.з. №, и автомобиля марки «Ravon Nexia», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего <ФИО> Как
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <<дата>> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере установленной судебным экспертом стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, его представитель <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного мне ущерба в результате ДТП, поскольку, согласно экспертному заключению N? № независимой экспертизы от <дата>, экспертной организацией
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что заключением судебного эксперта установлен размер ущерба, который подлежит
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО> В связи с чем, между действиями <ФИО> и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части страхового возмещения – 121800 рублей, в счёт возмещения убытков
Описательная часть
После перерыва в судебном заседание принимал участие представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств, суд учитывает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЦК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2023 г
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «ДЦК»
Мотивировочная часть
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля. Из представленного истцом договора
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя адвоката Иванова П.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к <ФИО> по тем основаниям, что <дата> примерно в 13 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN SOLANO
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что транспортное средство LIFAN SOLANO, государственный
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее истцу транспортное средство было повреждено
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить, полагая выводы судебной экспертизы подлежащими принятию судом. Ответчик в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком факт причинения вреда имуществу истца в результате нарушения Правил дорожного движения, не опровергнут. Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся в деле доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <обезличено>, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 27.12.2024 в 17 ч. 45
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Е.ВА. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма убытков 58900,00 руб., указанная в иске
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявление <ФИО> в адрес АО «МАКС» о наступлении страхового случая не может быть явно и недвусмысленно трактовано в качестве соглашения об урегулировании страхового случая, поскольку оно не содержит суммы
