Дело № 2-1578/2025 УИД: 23RS0013-01-2021-003167-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 декабря 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 758 066,00 рублей – размер ущерба имуществу, 10 000,00 рублей – компенсация морального вреда; судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 20 161,32 рублей; оплата услуг эксперта в размере 15000,00 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 333,34 рублей; расходы на услуги представителя в размере 50000,00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2900,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 22 мая 2025 года в 13-30 на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла FX moto NC 300S г/н отсутствует под управлением несовершеннолетнего ребенка Ч.К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан несовершеннолетний Ч.К.Д., управлявший транспортным средством мотоциклом FX moto NC 300S г/н отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ч.К.Д. Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, а именно п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Страховой полис ОСАГО ответчиком не предоставлен. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. О проведении экспертизы ответчики были проинформированы посредством телеграммы. При проведении осмотра независимым экспертом участвовала ответчик ФИО2, с актом осмотра была согласна. Согласно Заключению № от 03.11.2025 года итоговая величина реальной стоимости восстановительного ремонта ТС ХУНДАЙ СОЛЯРИС г/н № составляет 758066,00 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы (оценки) составляет 15000,00 рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возмещению ущерба в размере 758066,00 рублей (размер стоимости восстановительного ремонта). На основании вышеизложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 в связи с достигнутым соглашением о возмещении ущерба, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер ущерба имуществу – 758 066 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, оплата госпошлины – 20 161,32 рубль, услуги эксперта – 15 000 рублей, отправка телеграммы – 333,34 рубля, услуги представителя – 10 000 рублей, оформление доверенности – 2 900 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о предоставлении рассрочки на один год.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебноле заедание не явилась. В адресованном суду ходатайстве в связи с достигнутым соглашением иск признает в размере ущерба имуществу - – 758 066 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, оплата госпошлины – 20 161,32 рубль, услуги эксперта – 15 000 рублей, отправка телеграммы – 333,34 рубля, услуги представителя – 10 000 рублей, оформление доверенности – 2 900 рублей. В связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку на один год.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2025 года в 13-30 на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла FX moto NC 300S г/н отсутствует, под управлением несовершеннолетнего ребенка Ч.К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан несовершеннолетний Ч.К.Д., управлявший транспортным средством мотоциклом FX moto NC 300S г/н отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ч.К.Д. Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, а именно п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ущерба имуществу - – 758 066 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – 20 161,32 рубль, услуги эксперта – 15 000 рублей, отправка телеграммы – 333,34 рубля, услуги представителя – 10 000 рублей, оформление доверенности – 2 900 рублей.

Ответчик ФИО2 в заявлении просит предоставить рассрочку решения на один год, ссылаясь на трудное материальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права и актов, их разъясняющих, возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, в том числе о размере заработной платы и иных источников доходов, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств отсутствия у него недвижимого имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, а также иного движимого имущества (в том числе транспортных средств), достаточного для исполнения решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 758 066,00 рублей – в счет возмещения ущерба; 1000,00 рублей – компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 161,32 рублей; по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 333,34 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 900,00 рублей, а всего 807 460 рублей 66 копеек (восемьсот семь тысяч четыреста шестьдесят рублей шестьдесят шесть копек).

В предоставлении рассрочки ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко