О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9956 №
Мотивировочная часть
Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика <ФИО>, как лицо
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2024 по ул. Добровольского в районе дома № 17 в рп
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, и его представитель <ФИО> в судебном заседании не согласились с исковыми
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пересечение названных автомобильных дорог является нерегулируемым перекрёстком, соответственно к ним должным применяться правила проезда перекрестков предусмотренные пунктами
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к САО «РЕСО-Гарантия» по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате противоправных действий <ФИО> и возникновением материального ущерба
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ШАР-Сельхозпродукт» в материалы дела были приобщены договор №, Договор № аренды сельскохозяйственной техники от <дата>
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что <ФИО> в момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ШАР – Сельхозпродукт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском, в котором просил взыскать материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 342 500 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнила заявленные требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда, возникшего в результате столкновения источников повышенной опасности, находится в причинно-следственной связи с действиями <ФИО>, не убедившегося
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в 00.30 часов по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2025 в 00:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio г/н №, под управлением <ФИО> и Honda
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю «Kia Rio г/н № произошло вследствие нарушения водителем <ФИО> управлявшим автомобилем Honda Accord г/н № требований п. 8.5 ПДД РФ. Разрешая спор
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ООО «Гарант») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего <ФИО>, транспортного средства , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что вина ответчика подтверждается материалами дорожно
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, представленные расчеты правильными и считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что она является собственником автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском в части требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Балу Авто» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лоренцу Н.В. о взыскании 809 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Виновником произошедшего ДТП является Лоренц Н.В. Данный факт подтверждается материалами административного дела. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз, ответственность ответчика была застрахована
Мотивировочная часть
Виновником произошедшего ДТП является Лоренц Н.В. Данный факт подтверждается материалами административного дела. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз, ответственность ответчика была застрахована
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2024 г. вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просил о взыскании ущерба в размере 166 800 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЮБ «ТРОЙКА» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного ответчиком <ФИО> подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 115,76 руб. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к <ФИО> удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд
Мотивировочная часть
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанный отчет, поскольку он составлен специалистом имеющим необходимые познания и соответствующую квалификацию, что полностью подтверждается представленными суду дипломами
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
Мотивировочная часть
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с эвакуатором в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля в размере 76 750 рублей, поскольку указанные расходы являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 31 марта 2023 года <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
Судом установлено, что 31 марта 2023 года <ФИО>, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №***, двигаясь в районе , допустила столкновение с транспортным средством государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2025 г. в 07 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгороду, [Адрес] произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21099 г/н [Номер]
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что <дата> в 21 час 38 мин. на Правобережном тракте в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Инфинити», государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, уточнив сумму ущерба, подлежащего взысканию с учетом выводов судебной экспертизы в размере руб., указывая, что повреждения
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УМВД России по Мурманской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в г. Мурманске у <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось УМВД России по Мурманской области
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (<дата> г.р, ) к УМВД России по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство , г/н №
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <ФИО> в суд с данным исковым заявлением, в котором она просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 333620 руб., судебные расходы в размере 30841
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, с учетом установленной вины ответчика <ФИО> в ДТП от <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , г/н №, суд считает подлежащим
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, третьего лица <ФИО> – адвокат Бронников А.В., действующий на основании доверенности от 14 мая 2025 года, исковые требования не признал. Не отрицая факт ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя <ФИО> и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца <ФИО>, поскольку непосредственной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Север» о взыскании ущерба в размере 302 200 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что она двигалась на автомобиле по <адрес>, свернула на дорогу. При движении истец сбросила скорость движения на середине
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое в силу положений ст. 403
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 400000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3788 руб., судебных расходов в сумме 12500 руб. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
25.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей: марки Хундай госномер № под управлением его владельца <ФИО> и марки Хундай госномер №, под управлением его владельца <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил
