Гр. дело № 2-2665/2025
УИД 21RS0023-01-2025-005014-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился с иском изначально к ответчику ФИО3, уточнив его дата и привлек в качестве соответчика ФИО4, ссылаясь на то, что дата в 06 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ------, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1.
В результате данного ДТП автомобили получили повреждения и пассажир автомобиля ------, ФИО1 получила телесные повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ------, ФИО3, привлеченная к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.
В соответствии с актом экспертного исследования ----- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составляет 694 800,00 руб..
Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 15 000,00 руб..
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения ------ что нашло свое подтверждение в медицинских документах, выданных БУ ЧР «ГКБ» Минздрава Чувашской Республики.
Учитывая характер полученных травм и нравственные страдания, размер морального вреда оценивается в размере 100 000,00 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ------ на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно представленным сведениям собственником автомобиля ------ на дату участия его в ДТП являлся ФИО4, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи в период брака, заключенного с ответчиком ФИО3.
Т.е. ответчики ФИО4 и ФИО3 на дату происшествия фактически являлись владельцами источника повышенной опасности.
Ссылаясь на ст.ст. 12, 151, 1064, 1072,1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 100 000,00 руб.- в счет компенсации морального вреда, 694 800,00 руб.- в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 15 000,00 руб.- в счет возмещения стоимости услуг эксперта, 20 000,00 руб.- в счет возмещения юридических услуг, 18 896,00 руб.- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.
Истица пояснила, что после случившегося ДТП она получила психологическую травму. Она не может ездить на машине, передвигается исключительно на общественном транспорте.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Явку своего представителя не обеспечили.
дата в адрес суда ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 представили отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Из отзыва на иск следует, что владельцем автомобиля ------, на дату участия его в ДТП является ФИО4. В материалы дела представлена расписка от дата написанная ФИО8 о том, что она дата безвозмездно подарила наличные денежные средства в размере 800 000,00 руб. ФИО4, на его личные цели, а не на нужды семьи. В тот же день ФИО4 приобрел указанный автомобиль. При этом спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не имеется, так как автомобиль ------, в состав совместно нажитого имущества не входит. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4.
Истцом не доказана разумность расходов на услуги представителя, так как данная сумма в размере 20 000,00 руб. превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в Чувашской Республике.
В материалы дела представлены медицинские документы, согласно которым истица получила телесные повреждения, однако из указанных документов невозможно установить давность образования указанных повреждений, т.е. не установлена причинно-следственная связь. Также не установлена степень тяжести телесных повреждений, следовательно, отсутствует вред здоровью, который бы отвечал признаку длительного расстройства здоровья каким-либо сроком.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из представленных доказательств следует, что дата в 06 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ------, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1.
Виновником ДТП признан ответчик ФИО3, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ (при выезде с второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге). Собственником автомобиля указан ФИО4
В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность как ответчика по ОСАГО не была застрахована.
Для определения суммы ущерба истец обратился к самозанятому эксперту-технику ФИО6, где был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт экспертного исследования ----- от дата. С учетом округления рыночная стоимость автомобиля ------ составляет 745 400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по состоянию на дата составляет 694 800,00 руб..
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым фактическим размером ущерба является действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора, действительную стоимость восстановительного ремонта необходимо определить, в том числе, по состоянию на дату проведения экспертного исследования
Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС, чем размер ущерба, определенный в заключении эксперта ----- от дата.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Ответчик ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от дата является собственником автомобиля ------ О том, что собственником ------, является ФИО4 также указано в протоколе об административном правонарушении, об этом же указала в своей расписке от о дата и ФИО9 Таким образом, М-вы определили, что автомобиль был приобретен в личную соственность ФИО4
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 694 800,00 руб.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные положения содержаться в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в котором указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как указано в п.14 Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 27, 28, 30 Постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом характера, полученных телесных повреждений, которые были опасны для жизни в момент причинения, что помимо физических страданий, повлекли и сильнейшую психическую травму для истца – чувство боязни передвижения на автомобиле, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба составили 15 000,00 руб., расходы по государственной пошлине 18 896,00 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 20 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от дата, чек по операции от дата на сумму 20 000,00 руб.).
С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора (не представляет особой сложности), участия представителя в четырех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 15 000,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии РФ ----- -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----):
50 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части требования отказать,
694 800,00 руб. - возмещение вреда,
15 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,
15 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,
18 896,00 руб. – расходы по государственной пошлине.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт серии ----- -----) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 10.12.2025
копия верна судья: