РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 ноября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Возведение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Возведение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 14.03.2025г. в 14:44 час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), при следующих обстоятельствах.
ФИО8 управляя автомобилем марки LADA 219040 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику на праве собственности, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <***>, который продолжив движение столкнулся с автомобилем MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, находившимся под управлением истца, принадлежащем ему же на праве собственности.
В результате ДТП, автомобилю MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 04.04.2025г., подготовленному экспертной организацией «Кларс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, составил 258244 рубля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате ДТП ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 258244 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8747 рублей, судебную неустойку в размере 2582,44 рубля в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 17.06.2025г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах», ФИО9
Протокольным определением от 10.09.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На удовлетворении исковых требований, настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям. Просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Возведение» на надлежащего ФИО8 В случае удовлетворения требования истца, просил применить ст. 333 ГК РФ к судебной неустойке.
Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением.
Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 13.11.2025г., что подтверждается почтовым отправлением.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 27.10.2025г., что подтверждается почтовым отправлением.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 26.10.2025г., что подтверждается почтовым отправлением.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.
Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Судом установлено, что 14.03.2025г. в 14:44 час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), при следующих обстоятельствах.
ФИО8 управляя автомобилем марки LADA 219040 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику на праве собственности, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем KIA, государственный регистрационный знак <***>, который продолжив движение столкнулся с автомобилем MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, находившимся под управлением истца, принадлежащем ему же на праве собственности.
В результате ДТП, автомобилю MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, водитель ФИО8 управлял автомобилем LADA 219040 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, был признан виновным в нарушении ст. 8.12 ПДД и подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 ПДД РФ.
С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 обратился к самозанятому ФИО6 для проведения экспертизы об оценке стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства.
Согласно Экспертного заключения № от 04.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <***> составляет 258244 рубля.
Ответчик заблаговременно был уведомлен об осмотре поврежденного ТС.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО8, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Возведение».
Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб, должен нести собственник транспортного средства, поскольку источник повышенной опасности собственником которого является ООО «Возведение», было передано ФИО8, без правоустанавливающих документов, а также полиса ОСАГО.
Доводы стороны ответчика о том, что водитель ФИО8 в момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды, а значит должен нести ответственность за возмещение ущерба, не состоятельные, поскольку доказательств фактического исполнения договора аренды (оплата аренды, внесение первоначального взноса по договору аренды, акт приема-передачи транспортного средства), не представлено. То есть законность владения автомобилем, принадлежащем ответчику на момент дорожно-транспортного происшествия третьим лицом, не подтверждена.
Соответственно, в спорных правоотношениях ответственность перед истцом несет ответчик ООО «Возведение», как собственник транспортного средства.
Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком, а также размер причиненного ущерба, в свою очередь, не оспоренного ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 258244 рубля.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление досудебного заключения в размере 10000 рублей.
Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 10000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2582,44 рубля в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п.28 названного Постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд полагает возможным применить к ответчику меру ответственности в виде судебной неустойки, взыскав ее в размере по усмотрению суда в размере 500 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после вынесения судом решения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8747 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (<адрес>) к ООО «Возведение» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать ООО «Возведение» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 258244 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8747 рублей, а всего 276991 рубль.
Взыскать ООО «Возведение» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-88
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>