О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Троицкий районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к ИП <ФИО> с указанным иском. В обоснование требований указал, что <дата> в 13 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки NISSAN X-Trail, 2016 года
Описательная часть
ДТП произошло по вине <ФИО>, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему истцу, двигающемуся по главной дороге. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 179100 рублей, судебные расходы 10346 рублей
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 345382 рублей, расходы на составление экспертного заключения и его копий
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии как водителя <ФИО>, так и водителя <ФИО> Оценивая представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 26.09.2024 в 15 часов 16 минут на ул. Октябрьская, д. 84 в г. Ельце
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проведенная судебная
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 400 рублей, стоимость услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 года по адресу: адрес, 26 км., внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Auman, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере сумма
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района города Уфы РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебном
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Юнит Эксперт» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании в солидарном порядке с ответчиков возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 254492 руб., судебных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала. Ответчик <ФИО> (собственник) в судебном заседании иск не признал, полагал, что ущерб должен быть взыскан с водителя транспортного средства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств владения <ФИО> автомобилем на каком-либо законном праве не представлено, суд полагает, что законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся <ФИО>..;
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также - истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту также - ответчик, <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26 августа 2024 года на <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после совершения столкновения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе расследования установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие совершено водителем автомобиля , который при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> в Х часов Х минуты на парковке <адрес> неизвестный совершил наезд на припаркованный автомобиль марки иные данные государственный регистрационный №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> не представил доказательств выбытия ТС из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу требования о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Орловской области к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указывала, что года
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что виновником произошедшего ДТП являлся ответчик <ФИО> Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 141 500 рублей (стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) по вине <ФИО> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске, взыскать ущерб с надлежащего ответчика. При разрешении спора судом было
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ) к <ФИО> ) и <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Карачевский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в <ФИО> районный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Атэк-Могилев» (далее - ОАО «Атэк-Могилев») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2024 года в 18часов 30 минут в районе 103 км автодороги «Орел - Брянск - Смоленск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в момент ДТП <ФИО> управлял транспортным средством в силу выполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором с ОАО «Атэк-Могилев», в соответствии с выданным последним путевым листом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к открытому акционерному обществу «Атэк-Могилев» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УМВД РФ, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 04.02.2025 в 15 часов 42 минуты на ул. Коммунаров в районе д. 117 в г. Елец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила размер заявленного искового требования по изложенным в иске основаниям, с учетом поступившего экспертного заключения просила
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение эксперта, суд полагает, что выводы эксперта логичны, обоснованы, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 июня 2024 г. на 1 км а/д Выгоничи-Трубчевск-Мякишево произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос.№.... Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота, гос.№..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «РОМ-строй», выполняя работы по капитальному ремонту, не приняло необходимых мер по исполнению обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РОМ-строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Сортавальский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, г.р.з. , принадлежащего истцу, под управлением <ФИО>, и мопеда Альфа без государственного
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель, действующий на основании доверенности, адвокат Ренго А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval г.р.з№ принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Land Rover г.р.з. №
Мотивировочная часть
Изучив заключение ИП <ФИО> № от <дата>, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> поддержал заявленные требования, просил взыскать материальный ущерб, судебные расходы с ответчика. В судебном заседании установлено, что __.__.__ в 21 часов 50
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу 799390,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 01.04.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.12.2023 года в 07-14 час. в районе строения <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Santa Fe, г/н №, принадлежащий ООО «Гиперион» под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 210 549,45 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 7 316 рублей, всего 217 865 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.10.2023 года в 07 час 40 минут на 670 км+300м адрес «Россиия» адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный
Мотивировочная часть
Свои требования, мотивируя тем, что 23.10.2023 года в 07 час 40 минут на 670 км+300м адрес «Россиия» адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Альметьевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» <ФИО> в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Из материалов
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и привлеченный в качестве ответчика <ФИО>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования Альметьевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» () к <ФИО> () и <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственное автономное учреждение дополнительного образования Свердловской области спортивная школа олимпийского резерва «Уктусские горы» ( далее ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Таким образом, оценив все добытые в судебном заседании доказательства, установив, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, а также виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, оценив все добытые в судебном заседании доказательства, установив
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области спортивная школа олимпийского резерва «Уктусские горы» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Десять Красок» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований истец указал, что 27.01.2025 в Пушкинском районе Московской области произошло ДТП:
Описательная часть
Представитель истца ООО «Десять Красок» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков заявленные суммы ущерба. Представитель ответчика ООО «Мишель и К» по доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, с учетом того, что на момент ДТП 27.01.2025 <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО «Мишель и К»
Резолютивная часть
Иск ООО «Десять Красок» к ООО «Мишель и К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 737 018,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 740 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного
Описательная часть
В судебном заседании 13 октября 2025 года представитель ответчика <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
