№ 2-845/2025

10RS0017-01-2025-001214-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. произошло ДТП с участием автомобиля Great Wall, г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и мопеда Альфа без государственного регистрационного знака под управлением ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные технические повреждения. Виновным в ДТП истец считает ответчика, у которого на момент ДТП не была застрахована автогражданская ответственность. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС Great Wall составляет 88614,0 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 88614,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель, действующий на основании доверенности, адвокат Ренго А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ответчик, управляя мопедом, совершил наезд на автомобиль истца, нарушив пункт 9.10 ПДД о необходимости соблюдения безопасной дистанции во избежание столкновения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. произошло ДТП. Ответчик, управляя мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящее транспортное средство Great Wall, г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащее истцу, под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о причинении ему убытков в результате ДТП.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении ответчиком причиненного ущерба без учета износа.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения №<Номер обезличен> ООО «Фортуна Плюс» об определении величины материального ущерба, в результате ДТП <Дата обезличена> автомобилем Great Wall, г.р.з. <Номер обезличен> получены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88614,0 руб. без учета износа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу изложенных выше правовых оснований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено соглашение от <Дата обезличена> на оказание юридической помощи, заключенное истцом с адвокатом Ренго А.А., согласно которому стоимость соответствующих услуг составила 40000,0 руб., а также квитанция от <Дата обезличена> об уплате указанной суммы истцом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в рамках оказания услуг по указанному соглашению исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, посредническая помощь в организации оценки ущерба, составление иска, представительство в суде. Полагает, что данная сумма является разумной и соответствует среднерыночным ценам.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая существо заявленных требований, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, суд считает разумными понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб.

В силу приведенных нормативных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) убытки в размере 88614 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025.