№2-2830/202524RS0002-01-2025-003886-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Гиперион» автомобиля HYUNDAI Santa Fe, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля SUBARU Impeza, г/н № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения и в результате происшествия был поврежден автомобиль HYUNDAI Santa Fe, г/н №. Данное транспортное средство по договору страхования №SYS2459771781 было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» и страховщик в соответствии с условиями договора произвел ремонт автомобиля, оплатив 210 549,45 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, считая, что к нему в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения 210 549,45 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о рассмотрении дела сообщением, врученным 29.09.2025 (л.д. 52), не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.03.2024 (л.д. 11), дело просил рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по месту регистрации и известному месту жительства (л.д. 52), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лицо ООО «Гиперион», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 52), в суд не явились, отзыв относительно исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 года в 07-14 час. в районе строения <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Santa Fe, г/н №, принадлежащий ООО «Гиперион» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля SUBARU Impeza, г/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д.6,17-18).

Водитель ФИО2 владел транспортным средством HYUNDAI Santa Fe, г/н № на основании доверенности на право управления от 01.11.2023 (л.д. 19-23).

По данным МВД России автомобиль SUBARU Impeza, г/н № с 10.08.2021 поставлен на регистрационный учета на имя ФИО1 на основании договора от 01.08.2021.

На схеме места ДТП отмечено место наезда автомобиля SUBARU Impeza, г/н № на стоящий автомобиль HYUNDAI Santa Fe, г/н №.

Определением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Мытищинское» от 14.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствие в его действиях состава правонарушения, указано на наезд автомобилем SUBARU Impeza, г/н № при маневрировании на стоящее транспортное средство HYUNDAI Santa Fe, г/н № (л.д. 14).

Данный факт ответчиком не оспаривался, в определении от 14.12.2023 ФИО1 каких-либо замечаний относительно обстоятельств ДТП не отразил.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI Santa Fe, г/н №, принадлежавший ООО «Гиперион» был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.

Автомобиль HYUNDAI Santa Fe, г/н № был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2459771781 от 28.09.2023 «РЕСОавто» на период с 30.10.2023 по 29.04.2024 по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выступило ООО «Гиперион», по риску ущерб страховая сумма в период с 30.11.2023 по 29.12.2023 определена в сумме 3 316 500 руб. (л.д. 12-13).

Также по условиям договора страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА). Безусловная франшиза по риску «Ущерб» установлена в 30 000 руб. (п.10,11 страхового полиса).

31.01.2024 ФИО2 как представитель ООО «Гиперион» обратился в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее транспортное средство, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым событием (л.д. 15-16).

ООО «АВТОМИР-Трейд» подготовлен заказ-наряд № и составлена калькуляция на ремонт автомобиля HYUNDAI Santa Fe, г/н № общей стоимостью 240 549,45 руб., выставлен счет № от 22.09.2024 на сумму 210 549,45 руб. с учетом франшизы (л.д.24-28).

САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата ООО «АВТОМИР-Трейд» по счету № от 22.09.2024 на сумму 210 549,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2024 (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю HYUNDAI Santa Fe, г/н №, принадлежащему ООО «Гиперион», состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованными.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем SUBARU Impeza, г/н №, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось.

Тем самым ФИО1 требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 7 316 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 210 549,45 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 7 316 рублей, всего 217 865 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.