Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Дунаевой Е.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на парковке <адрес> неизвестный совершил наезд на припаркованный автомобиль марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащий истцу на праве собственности, и в дальнейшем покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отсутствует. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом за свой счет произведена независимая экспертиза автомобиля иные данные, государственный регистрационный №. Согласно заключению специалиста № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет Х Рубля. Затраты на проведение экспертизы Х рублей. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в бессоннице, тревожности и переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в 4000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 126682 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 4000 рублей, сумму, уплаченной государственной пошлины Х рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на парковке <адрес> неизвестный совершил наезд на припаркованный автомобиль марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащий мне ФИО1 на праве собственности, и в дальнейшем покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждением факта служит Определение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении Старшим ГИ БДД ОГИБДД ОМВД РФ Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты <адрес> на припаркованный автомобиль марки иные данные государственный регистрационный №, принадлежащий мне ФИО1 совершил наезд водитель ФИО2, под управлением автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак №, нарушив:
п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.
п. 8.12 Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся- лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным Мировой судьей Медновой С.Е. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отсутствует.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности ТС» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом за свой счет произведена независимая экспертиза автомобиля иные данные, государственный регистрационный №.
Согласно заключению специалиста № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно среднерыночных цен в Нижегородской области составляет Х рубля.
Заключение специалиста исследовано в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе судебного заседания установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности ТС» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно материалам дела у автомобиля иные данные, государственный регистрационный № собственник ФИО3, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, ФИО2 управлял ТС ДД.ММ.ГГГГ, допустив ДТП с транспортным средством истца.
Согласно сведениям ГИБДД собственником ТС по настоящее время является ФИО3 Сведений о переходе права собственности по договору купли-продажи к ФИО2, зарегистрированных надлежащим образом не представлено.
Поскольку ФИО3 не представил доказательств выбытия ТС из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу требования о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере Х рубля подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств причинения истцу физических повреждений и нравственных страдания в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено, суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, не усматривает оснований для возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные истцом расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в размере Х рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56, 67,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 126682 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, сумму, уплаченной государственной пошлины Х рублей.
Остальной части и в большем размере ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные