О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указано, что 24 сентября 2024 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2024 по адресу
Мотивировочная часть
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26.04.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2025 <ФИО>, управляя автомобилем , №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к <ФИО>, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагает, что убытки в пользу истца должны быть взысканы со страховой компании АО «СОГАЗ»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 391
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований истец ссылался на то, что 15.05.2024 в результате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI267513102. Из постановления по делу об административном
Мотивировочная часть
На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 45 минут по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 800 руб., затрат на оформление европротокола в размере 5 000 руб., расходов по проведению
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2025 в 08 час. 25 мин. у дома № 7 по ул.Казачья в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <номер>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание приведенные выше нормы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДАТА года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, ИНН <номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 800 руб., затраты на оформление
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что <дата> по адресу: Московская область, городской округ Раменское, ЦФО 73 км. +700 м. автомобильной дороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку истцом предъявлены уточненные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ на основании экспертного заключения ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от <дата>, положенного в том числе и в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Как следует из
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 705 км +328 м автодороги А 370 «Уссури» произошло ДТП по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Toyota Corolla Axio г/н XXXX. В результате ДТП
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлен размер ущерба в размере 1549900 руб. (стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 642 400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора 12 000 руб., по оплате
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ссылаясь, что 10.04.2025 по адресу: , произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, обеспечив его участие в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в действиях <ФИО> суд также усматривает нарушение ПДД РФ, поскольку при возникновении аварийной обстановки он должен был руководствоваться абзацем 2 пунктом 10.1 ПДД РФ, а именно:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в субсидиарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Разоренова Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 84-85), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что истцом в материалы дела представлено письменное доказательство в виде экспертного
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Bora, регистрационный номер №, <ФИО> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что АО «АльфаСтрахование» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Bora в размере 131 749 руб
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 123 911 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено, что по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № под управлением <ФИО> и Шкода Рапид, №, под управлением <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указала, что в результате ДТП <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала. Указала, что материалами дела подтвержден как фат ДТП, так и причинение вреда ввиду действий водителя <ФИО>, совершившего
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательств по делу
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о взыскании ущерба, указав, что <дата> в <дата> у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 72-73) исковые требования поддержал. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля истца на дефект дорожного покрытия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере руб., взыскании судебных
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая приведенные выше положения закона, постановление Конституционного Суда Российской
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, . в возмещение
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2024 произошло столкновение транспортных средств КIA Sport- государственный регистрационный знак №, принадлежащего заявителю
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, в уточнённом иске допущена техническая описка, просят возмещение убытков размере 269
Мотивировочная часть
Решением финансового уполномоченного от 09.04.2025 № отказано в удовлетворении требований. Согласно заключению эксперта ИП <ФИО> от 01.04.2025 №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений возмещение ущерба в размере 277189 руб., расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на сумму 30 000 руб., за составление искового заявления и оплату услугу представителя по представлению интересов в суде, что подтверждается договором на оказание
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что согласно требованиям ГОСТ необходимость проведения работ по уборке снега и распределении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что 27.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного истца в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма почтовые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма Оснований же для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований с 18.12.2024 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил, в случае удовлетворения иска, обязать истца передать
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ВасИ.ча паспорт к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН , ГБУ МО «Мосавтодор» ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> Х.Ё. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 06.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 06.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Хусана Ёкубчоновича в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины в сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 335380,78, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что 21 июня
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, установленных по делу доказательств, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что 18 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2024 года
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить частично
