О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО> являются
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Краснофлотский, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточненных исковых требований просил взыскать материальный ущерб в сумме 81 241,00 руб., расходы по оплате за составление заключения о стоимости возмещения ущерба после затопления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК ГРАНД СЕРВИС», в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет ООО «ЭКБИСТ» составлен специалистом, обладающим необходимыми познаниями, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником квартиры № № по адресу:
Описательная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. Статья
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке №ВЛ/25 от <дата>, составленного оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Гефест" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55843 руб., расходов на оценку в размере 10 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная сумма выплачена истца. Исходя из чего решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку в период рассмотрения дела данная сумма выплачена ответчиком
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло в результате попадания воды с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ГЕФЕСТ" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником адрес г. Волгограда. 16 января 2025 года после обеда произошло затопление его квартиры горячей водой, в результате чего произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭК «Ника», суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес> размере 120 722 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>, являются <ФИО> и <ФИО> в размере 1/2 доли
Мотивировочная часть
Истцом <ФИО> понесены расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № от <дата>, а также квитанцией от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 159 876 рублей, стоимости экспертизы по определению стоимости
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности <ФИО> (полномочия проверены), которая в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что причиной разрушения резьбового соединения шарового крана, представленного на экспертизу, является наличие в резьбе усталостной микротрещины, которая могла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алимурад оглы, <ФИО> Акиф кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП <ФИО>, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», просил, с учетом уточнения, взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО> денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения указанных повреждений в квартире истца по причинам
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «УК СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры (л.д.4-6), указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» <ФИО> в судебном заседании факт и причину затопления квартиры истца не оспаривала, полагала, что заявленные ко взысканию сумма штрафа, компенсация морального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ЗАО «УК «СПАС-Дом», осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом. Учитывая, что допустимых доказательств отсутствия вины
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра выявлены следы залива горячей воды, актом обследования от <дата> подтверждается причинно
Резолютивная часть
Исковое заявление Кызыл-оол Айна <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 458 591 руб. 17 коп. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее по тексту – ООО «МЖКО») о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей квартире, расположенной
Описательная часть
Судом установлено, что квартира находится в общей долевой собственности истца <ФИО> (1/2 доли) и третьего лица <ФИО> (1/2 доли) - (л.д. 32-33, 80-85)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов. Оценивая заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЖКО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза, в данном случае, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований не доверять указанной экспертизе у суда не имеется. Определяя размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, указав, что нежилые помещения с кадастровыми номерами ***** и *****, площадью 163,5 кв.м, и 48.6 кв.м
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Договора комиссионный акт по результатам обследования инженерных коммуникаций и нежилого помещения ООО УК «Новатор» не составлен. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Договора комиссионный акт по результатам обследования инженерных коммуникаций и нежилого помещения ООО УК «Новатор» не составлен. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что они являются собственниками по 1/4
Описательная часть
Выслушав истца <ФИО>, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование своего иска указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») в судебном заседании
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
С. обратилась в суд с иском к С.ёновне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.
Описательная часть
В судебном заседании истец С., представителя истца по ордеру адвокат Л. исковые требования поддержали в полном объеме, также заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик С.ёновна не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, (л.д. 133-135), юридически не отражающие ее отношение к заявленным исковым
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являлись собственниками квартиры № № в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, по <данные скрыты>
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, по <данные скрыты> и <данные скрыты> доли соответственно, что подтверждается
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что ТСЖ «Пушкинская, 67» не лишено права в последующем обратиться с соответствующими требованиями в порядке регресса к ООО "УК "Капитальное Решение". Определяя размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Капитальное решение», ТСЖ «Пушкинская,67» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН «Лунная, 1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.09.2024
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения просила удовлетворить. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, устанавливая причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, суд исходит из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании суммы материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно заявлению об уточнении исковых требований против
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность полученной оценки. Выводы экспертов основаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>, уточнений просила в долевом отношении взыскать с <ФИО>, П.М. в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать причиненный ее имуществу ущерб в равных долях с ответчиков. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта с учетом поступившего дополнения к нему, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям закона, квалификация эксперта
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УК «Красноярская», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просила с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что состояние стояков холодной и горячей воды в санузле требовало ремонта, по всем этажам, на неоднократные обращения у управляющей компании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «УК «Красноярская», поскольку стояки горячего и холодного водоснабжения является частью внутридомовой системы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «УК «Красноярская», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе неоднократных затоплений по вине ответчика, зафиксированных актами осмотра от 23.01.2025, 29.01.2025, 05.02.2025, 12.03.2025, 12.04.2025 УК
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, кроме ранее заявленных требований, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 845 рублей
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения размера причиненного ущерба. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
