О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате стоимости оценки причиненного ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку оно проведено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения денежные средства в размере 139 505,65 руб., расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 7877,10 руб
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленной суммы ущерба согласно уточненным
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд не принимает размер ущерба с учетом износа обоев, а приходит к выводу о том, что реальным размером
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жук Анастасии Олеговне, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... ... по вине ответчика, собственника
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, затопление происходили неоднократно. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате несоблюдения ответчиком, как собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., обязанности по содержанию
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГорСервис Групп» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 209 884 руб., неустойку в размере 29 383 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки
Описательная часть
Несение истцом расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2 600 руб. подтверждается материалами дела и подлежит
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения. При таких обстоятельствах
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 12.01.2023 г произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу адресБ, адрес, принадлежащего <ФИО> на праве собственности (Собственность, 16:50:110602:2485-16/104/2020-3
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что 12.01.2023 г произошел залив жилого
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также изучив выводы судебной экспертизы суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истец является собственником двухкомнатной квартиры общей
Описательная часть
Экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» проведено визуально-инструментальное обследование квартиры Истца (составлен акт осмотра от 23.01.205 подписан Сторонами), выполнены обмерные работы планировки согласно разделу 8.2 «СП 13-102-2003»
Мотивировочная часть
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, и о размере такого возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным экспертами ООО «НовоСтройЭксперт»
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ-4", ООО СК "Сбербанк Страхование", в котором просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК "ЖЭУ-4" <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (т. 1 л.д. 26-27, том 2 л.д. 191 - 192), указывала, что в пользу истца
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, <ФИО> по данному договору страхования в силу приведенных его условий
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>, ТСЖ «Магистраль Урала» (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика) о возмещении ущерба причиненного в результате затопления
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что ТСЖ «Магистраль Урала» ненадлежащим образом исполняло обязанности
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст.167 ГПК РФ). Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу о возможности затопления *** из ***, слесарь-сантехник, председатель ТСЖ указывают о затоплении из ***
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от <дата> (л.д.60), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержав доводы
Мотивировочная часть
Судом под протокол и аудиопротокол судебного заседания <дата> разъяснялось ответчику на возможность предоставления доказательств по делу в обоснование своего имущественного, семейного положения, вместе с тем ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Фонду модернизации ЖКХ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО> которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. /дата/ в квартире произошло затопление. Согласно акту от /дата/, составленного
Каслинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Каслинский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 213 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Выслушав в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку причиной затопления, согласно акту обследования жилого помещения явился прорыв батарей в <адрес>, суд полагает, что виновниками причинения ущерба истцу являются ответчики <ФИО>, <ФИО>, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 458 591 руб. 17 коп. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 8-10), указав в обоснование, что является собственником, жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 1-м этаже
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ЗАО «УК СПАС
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 90032,29, расходов на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательства, подтверждающие уважительность такой неявки в суд, не представил. Каких
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без удовлетворения
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти <ФИО> которым с учетом уточнения просят взыскать с ответчиков в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками комнаты в доме секционного типа, расположенной по адресу: ....., ....., по 1/2 доли у каждого (том 1 л.д. 19-22). Как следует из
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленный истцом отчёт об оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. <адрес> А, <адрес>
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Муниципальному образованию г. Красноярск о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 104 148 руб., убытков – 13 000 руб., компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя <ФИО> (полномочия подтверждены), которая в
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из наличия вины ответчика <ФИО> в произошедшем затоплении, которая последней не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Вологодский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 23.08.2023 года
Описательная часть
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось причиной засора шарового клапана сливного бачка
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта и ответам на вопросы, изложенным в письменном виде, по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. 21.09.2024 г. по вине ответчиков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцы <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: . Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая приведенные выше положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащую эксплуатацию и содержания элементов системы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 204 512 рублей 41 копейки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 100749 рублей, убытков в размере 115000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <ФИО> является
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление, ответчик <ФИО> просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является работником организации «Услуги
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Материалами дела подтверждено, что вследствие
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО УК «Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Собственник» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что в период с 8 по 12 октября 2024 года в результате прорыва металлического трубопровода системы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» № О-43/2025 от 21 апреля 2025, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Собственник» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 113169 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4695 рублей. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании считала возможным удовлетворить требования в части, определенной судебной экспертизой. Также поддержала заявление о распределении судебных расходов. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие позицию истца, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, заявление <ФИО> удовлетворить частично
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд с учетом уточнения к <ФИО>, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 75 730
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём. На удовлетворении исковых требований настаивали. Против рассмотрения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Исходя из изложенного, а также то обстоятельство, что залив квартиры, принадлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
