Дело № 2-557/2025
УИД 66RS0002-02-2024-004367-64
Решение в окончательной форме принято 07.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 24 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Ватолиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Магистраль Урала» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, ТСЖ «Магистраль Урала» (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика) о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, в размере 433 308,17 руб., возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что *** принадлежащая ей на праве собственности ***, была затоплена из ***, принадлежащей ответчику ФИО2 Согласно акту ТСЖ «Магистраль Урала» от 24.06.2024 причиной затопления явились некачественно выполненные работы по замене стальных стояков и разводящих трубопроводов к радиаторам отопления на полипропиленовые в ***. В результате затопления причинены повреждения внутренней отделке квартиры. Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» *** от *** стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 433 308 рублей 17 копеек.
После проведения судебной экспертизы исковые требования уточнены: просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение ущерба – 310588,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на экспертизу – 16000 рублей, расходы на отправление телеграмм – 1334,38 руб., расходы по оплате госпошлины 8586 рублей, почтовые расходы – 556,28 руб.
Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направив представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что ТСЖ «Магистраль Урала» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества – стояков отопления жилого дома, что привело к аварийной ситуации и затоплению квартиры истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Березовский С.В., возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.137-138 т.1), пояснил, что ответчик ФИО2 не является лицом, виновным в причинении ущерба, ответственность перед истцом должно нести ТСЖ «Магистраль Урала». Просил иск удовлетворить за счет ТСЖ, в удовлетворении иска к собственнику – отказать. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, на оплату судебной экспертизы – 40000 рублей.
Представитель ответчика ТСЖ «Магистраль Урала» ФИО4 (председатель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований к ТСЖ, пояснив, что жильцы *** согласия жильцов *** самовольно произвели замену стояков отопления со стальных труб на полипропиленовые. Причиной затопления квартиры истца послужил прорыв соединительной муфты на стояке отопления в ***. После затопления по инициативе ТСЖ произведена замена стояков отопления в соответствии с проектом жилого дома. Полагает, что в действиях ТСЖ отсутствует противоправность и вина. Просила в удовлетворении иска к ТСЖ отказать.
Третье лицо ФИО5 (собственник ***) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст.167 ГПК РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ***, расположенной на 2 этаже жилого *** в *** (л.д.12 т.1).
Собственниками ***, расположенной на 4 этаже в этом же доме, является ФИО2 (выписка из ЕГРН на л.д.122-124 т.1).
Собственником ***, расположенной на 3 этаже в этом же доме, является ФИО5 (выписка из ЕГРН на л.д.164-167 т.1).
В судебном заседании установлено, что на момент затопления управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу *** осуществляло ТСЖ «Магистраль Урала» (л.д.199-199 т.1).
Из акта от ***, составленного комиссией ТСЖ «Магистраль Урала» следует, что *** комиссия произвела обследование *** на предмет затопления, обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры в двух комнатах, коридоре, кухне, ванной комнате, туалете. Причина затопления – некачественно выполненные работы по замене стальных стояков и разводящих трубопроводов к радиаторам отопления на полипропиленовые в вышерасположенной ***. Трубы полипропиленовые не армированные, ХПВХ на клею (л.д.43 т.1).
Из переписки между истцом и председателем ТСЖ ФИО4 судом установлено, что сообщение о затоплении от истца поступило 31 октября 2023 года, несмотря на просьбы собственника квартиры, акт о затоплении длительное время не составлялся (л.д.190-196 т.1).
Таким образом, судом установлен факт затопления квартиры истца, которое произошло 31 октября 2023 года и факт причинения в результате затопления ущерба имуществу истца.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с пунктами 10,42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Вышеуказанными Правилами предусмотрено следующее:
5.1.1 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
5.2.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
5.1.3 Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности систем.
5.1.6 Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
5.2.1 Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов.
5.2.4. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
5.2.17. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:
детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;
детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;
систематическое удаление воздуха из системы отопления;
промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;
повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.
Поскольку между сторонами возник спор относительно причин затопления, и стоимости восстановительного ремонта, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6
В заключении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенного исследования затопление *** произошло из *** вследствие прорыва системы отопления-стояка или подводки к радиатору отопления. Подтверждающие факты: произведенная замена части системы отопления из труб полипропилена на трубы из металлопластика, соединенных при помощи двух муфт, факт полного затопления *** (по площади потока) (эксперт приводит расчет количества теплоносителя (горячей воды), вылившегося из системы отопления), выполнение ремонтных работ в помещении спальня. Стоимость восстановительного ремонта составляет 310588,13 рублей.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил изложенные выводы.
Суд принимает заключение экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, мотивированным, аргументированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено, из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства, в заключении отражены источники получения информации о стоимости материалов и работ.
Свидетель ФИО7 (слесарь-сантехник ТСЖ) в судебном заседании пояснил, что *** произошло затопление ***, он выехал в течение 10-15 минут, перекрыл стояки отопления, протечка шла из верхней квартиры. ***. После того, как собственник предоставил доступ в ***, им была произведена замена стояка отопления на металлический.
Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу о возможности затопления *** из ***, слесарь-сантехник, председатель ТСЖ указывают о затоплении из *** вследствие лопнувшей муфты. Вместе с тем, акт о затоплении составлен спустя 8 месяцев после затопления, в то время как в соответствии с п.34 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") ТСЖ по запросу собственника в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) обязано предоставить копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца является неисправность на стояке отопления, который проходит в квартирах *** и ***. После затопления указанный стояк был заменен силами ТСЖ на металлический.
Стояк отопления относится к общему имуществу жилого дома, следовательно, ответственность за его надлежащее содержание несет ТСЖ «Магистраль Урала».
Суд считает, что ответчик ТСЖ «Магистраль Урала» в нарушение норм «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч.1, ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества потребителей, надлежащим образом не исполнил, а поэтому должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «Магистраль Урала» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 310 588 рублей 13 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ТСЖ «Магистраль Урала» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оценку 16000 рублей, расходы на телеграмму 1334 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 10 265 рублей, почтовые расходы 556 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из бюджета подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 3 068 рублей (платежное поручение *** от *** (плательщик ООО «Юридический омбудсмен»).
Поскольку в удовлетворении иска к ФИО2 отказано, судебные расходы, понесенные ФИО2, подлежат взысканию в его пользу с истца, а именно, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. При этом суд снижает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с 80000 рублей до 50000 рублей, с учетом требований разумности, объема оказанной услуги, сложности дела и продолжительности судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль Урала» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> в возмещение материального ущерба 310588 рублей 13 копеек, расходы на оценку 16000 рублей, расходы на телеграмму 1334 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины 10265 рублей, почтовые расходы 556 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.
Возвратить ФИО1 <...>из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 3068 рублей (платежное поручение *** от *** (плательщик ООО «Юридический омбудсмен»).
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ФИО2 <...> расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В.Матвеева