УИД 21RS0016-01-2025-000104-13

Дело №2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате стоимости оценки причиненного ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире <адрес>, собственником которой является ФИО4, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждено актом обследования технического состояния от с участием специалистов МУП ЖКХ «Ишлейское». Согласно отчету оценщика, занимающего частной практикой, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 194 810 руб. – без износа; 181 070 руб. – с учетом износа. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 194 810 руб., расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, а случае удовлетворения – взыскать в счет возмещения денежные средства, исходя из размера, определенного заключением эксперта ФИО5

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию, изложенную представителем ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Ишлейское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 80-81).

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры <адрес>, что отражено в акте обследования жилого помещения № с участием специалистов МУП ЖКХ «Ишлейское» (л.д. 13).

В указанном акте отражено, что причиной затопления <адрес>, явилось ненадлежащее содержание системы холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры <адрес>

Согласно отчету оценщика, занимающего частной практикой, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 194 810 руб. – без износа; 181 070 руб. – с учетом износа (л.д. 14-63).

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом была назначена судебная экспертиза с целью определения размера причиненного ущерба.

Как следует из заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 142-200).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

В основу решения суда суд кладет заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Суд усматривает вину ответчика ФИО4 в причинении вреда имущества истца ФИО1, поскольку затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком системы холодного водоснабжения в ванной комнате, что подтверждается актом обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Ишлейское».

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Факт повреждения имущества истца достоверно нашел подтверждение на основании представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, фотографий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости определения размера причиненного ущерба в размере 139 505,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных доказательств усматривается, что истцом понесены расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 руб.

Поскольку размер ущерба от заявленной суммы соразмерно уменьшен, то и заявленные судебные расходы подлежат частичному уменьшению соразмерно взысканной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 7877,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3580,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Также денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные ответчиком ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № следует перечислить эксперту ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения денежные средства в размере 139 505,65 руб., расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 7877,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3580,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике- Чувашии 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., внесенные ФИО4 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-383/2025 в пользу ФИО5 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО5.

Юридический и почтовый адрес: 428003, <...>, помещ. 4, каб. 5.

Получатель: ФИО5.

Режим НО: НПД.

Банк получателя: Чувашское отделение №8613 ПАО «Сбербанк России»

ИНН: <***>.

БИК: 049706609.

Корр. счет: 30101810300000000609.

Расчетный счет: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья О.А. Артемьева