Дело № 2-2150/2025
УИД 24RS0041-01-2024-008242-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 31.08.2024 года произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от 03.09.2024 года установлено, что на момент осмотра, в Х от затопления пострадало: в кухне потеки на стенах и потолке по всей площади, отслоение обойного слоя по всей площади, в комнате потеки на стенах 3 м х 10 см, отслоение обойного слоя, в зале потеки на стенах и потолке по всей площади комнаты, отслоение обойного слоя. Причина затопления: халатность Х, не закрыт кран ГВС на смесителе. Собственниками Х по адресу: Х, являются ФИО2 и ФИО3 Для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к независимым специалистам в ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно акту № 455/24 от 16.09.2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 232630,38 руб. Истец просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 232 630,38 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 979 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., почтовые расходы - 900 руб.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, указывает, что эксперт посчитал 70% износ на обои, поскольку посчитал, что несмотря на то, что ремонт сделан более 10 лет назад, но в то же время обои на стенах могли дальше эксплуатироваться, в связи с чем сумму восстановительного ремонта в квартире с учетом износа на обои определил в размере 106 545,10 руб. Однако, эксперту не ставился вопрос по определению износа восстановительного ремонта квартиры, эксперт в данной части вышел за пределы своих полномочий. Поэтому суммой ущерба является стоимость восстановительного ремонта в размере 141 191,35 руб., определенного судебной экспертизой без учета износа. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 141 191,35 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 979 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., почтовые расходы - 900 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленной суммы ущерба согласно уточненным требованиям, готова выплачивать сумму ущерба в размере 106 545,10 руб., и то с рассрочкой платежей, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также просила снизить судебные расходы на оплату усулг представителя до разумных пределов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО «Подряд Люкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Х является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации Х.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024 года.
23.10.2015 года ФИО7 заключила в брак с ФИО8, в связи с чем сменила фамилию на ФИО2
В соответствии с актом от 03.09.2024 года в Х по адресу: Х проведено обследование. На день обследования установлено, что 31.08.2024 года в указанной квартире произошло затопление, в результате которого: на кухне имеются потеки на стенах и потолке по всей площади, отслоение обойного слоя по всей площади, в комнате имеются потеки на стенах 3 м х 10 см., отслоение обойного слоя, в зале имеются потеки на стенах и потолке по всей площади комнаты, отслоение обойного слоя. Затопление произошло по халатности Х, не закрыт кран ГВС на смесителе.
В соответствии с отчетом ООО «Красноярская оценочная компания» № 455/24 от 16.09.2024 года об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества и услуг, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Х, подготовленного по заказу ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ в рамках затратного подхода по объекту оценки составляет 232630,38 руб.
21.11.2024 года по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценщик".
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № 869-2024 от 11.02.2025 года, в ходе проведенного осмотра Х по адресу: Х установлено:
Комната 1 (гостиная) потолок оклеен обоями. Стены оклеены обоями. Дверь межкомнатная деревянная. Балконный и оконный блоки - ПВХ со стеклопакетами. Стены - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс». Потолок - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс».
В комнате 1 необходимо выполнить демонтаж: бра, плафонов. Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов. Снятие обоев: простых и улучшенных. Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном. Антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР» для бетона. Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности. Оклейка обоями потолков. Обои виниловые. Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (б/у). Люстры и подвесы с количеством лам: до 5 (б/у).
Кухня. На момент осмотра произведён демонтаж чистового покрытия стен и потолка. Стены - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс». Потолок - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс».
В кухне необходимо выполнить демонтаж: бра, плафонов. Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов. Снятие обоев: простых и улучшенных. Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном. Антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР» для бетона. Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности. Оклейка обоями потолков. Обои виниловые. Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (б/у). Люстры и подвесы с количеством лам: до 5 (б/у).
Комната 2. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Стены оклеены обоями. Дверь деревянная. Стены - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс». Потолок - видимые подтеки по поверхности окрашенного потолка, темные пятна, что также подтверждается актом ООО «ПодрядПлюс».
В комнате 2 необходимо выполнить демонтаж: бра, плафонов. Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов. Снятие обоев: простых и улучшенных. Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном. Антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР» для бетона. Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности. Оклейка обоями потолков. Обои виниловые. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%. Краска водо-дисперсионная стирол-бутадиеновая ВД-КЧ-26А белая. Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (б/у). Люстры и подвесы с количеством лам: до 5 (б/у).
Коридоры. Потолок оклеен обоями. Стены оклеены обоями. Стены оклеены обоями. Дверь межкомнатная деревянная. Балконный и оконный блоки - ПВХ со стеклопакетами. Стены - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления. Потолок - отслоение полотен обоев, деформация полотен обоев в углах помещения под потолком. Видимые подтеки коричневого цвета по полотнам обоев. Указанные дефекты имеют причину в виде характера затопления
В коридорах необходимо выполнить: демонтаж: бра, плафонов. Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов. Снятие обоев: простых и улучшенных. Обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном. Антисептик «НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР» для бетона. Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности. Оклейка обоями потолков. Обои виниловые. Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (б/у). Светильник с подвеской на крюк для помещений: с нормальными условиями среды (б/у).
Туалет. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, по предварительной затирке частично, частично оклеен плиткой ПВХ. Стены оклеены клееночным полотном. Дверь деревянная. Стены - локальные отслоения клеенчатых полотен вследствие намокания штукатурного слоя в углу в районе стояков труб. Потолок - локальные отслоения ПВХ плитки вследствие намокания штукатурного слоя в углу в районе стояков труб. Потолок - локальные отслоения ПВХ плитки вследствие намокания штукатурного слоя в углу в районе стояков труб.
В туалете необходимо выполнить: снятие потолочной плитки. Оклейка потолков плиткой ПВХ. Панели потолочные декоративные. Подклейка клеенки стен.
Согласно нормативным документам, срок службы виниловых обоев, которые поклеены в квартире 10 лет. Ремонт в квартире сделан более 10 лет назад, но в то же время обои на стенах могли дальше эксплуатироваться, то есть износ составляет не 100%, а 70%, так как обои не полностью утратили свои эксплуатационные характеристики. Согласно экспертной оценке, износ составил 70%. Согласно расчету, стоимость материалов без учета износа составляет 41 245,53 руб. Без учета НДС с учетом НДС 41 245,53х1,2=49 494,63 руб. Согласно расчету, стоимость материалов с учетом износа составила 49 494,63 руб. - 70% = 14 848,38 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составила 106 545,10 руб. (с учетом износа материалов составила: 141 191,35 - 49 494,63) + 14 848,38 = 106 545,10 руб.).
Согласно письменным пояснениям экспертов ООО «Оценщик» на запрос суда, эксперт учитывал износ обоев, на основании проведенного осмотра, в результате которого эксперт зафиксировал дефекты, полученные от затопления. В связи с тем, что в результате затопления обои были повреждены локально, эксперт визуально смог определить общее состояние обоев на момент осмотра, и исходя из общего состояния рассчитать износ обоев на дату затопления 31.08.2024 года, который составил 70%. В стоимость восстановительного ремонта в сумме 141 191,35 руб. входит снятие и замена обоев, в том числе виниловых без учета износа материалов. Стоимость восстановительного ремонта Х по адресу: Х необходимого вследствие затопления, произошедшего 31.08.2024 года с учетом ответов на вопросы без учета износа составляет 141 191,35 руб., с учетом износа 106 545,10 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта, выполненное ООО «Красноярская оценочная компания» и судебную экспертизу ООО «Оценщик», суд в качестве надлежащего доказательства, принимает заключение судебной экспертизы, поскольку исследование квартиры выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.
Вместе с тем, суд не принимает размер ущерба с учетом износа обоев, а приходит к выводу о том, что реальным размером ущерба является 141 191,35 руб., принимая при этом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенные в п. 11, согласно которым применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В данном случае при определении размера ущерба износ к строительным материалам не может применяться.
Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Пунктом 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.
Таким образом, требования истца ФИО1 о солидарной ответственности ответчиков основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.
Поскольку бремя содержания имущества несут его собственники, факт залива квартиры установлен, ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры обязаны поддерживать принадлежащую им квартиру, инженерное имущество, находящееся в ней, в надлежащем состоянии, не причиняющем ущерб имуществу иных лиц, и являются лицами, ответственными за содержание имущества в квартире перед третьими лицами, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 141 191,35 руб. в пользу истца с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, с ФИО2 в размере 47063,79 руб. (1/3 доли), с ФИО3 в размере 94127,56 руб. (2/3 доли).
Доказательств, что долевые собственники квартиры заключали между собой соглашение о распоряжении принадлежащим им имуществом, его содержании, а также о распределении ответственности при причинении ущерба третьим лицам не представлено.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом ФИО1 за составление отчета ООО «Красноярская оценочная компания» оплачено 13 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.09.2024 года.
Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, с ФИО2 в размере 4333,34 руб. (1/3 от 13 000 руб.), с ФИО3 в размере 8 666,66 руб. (2/3 от 13 000 руб.).
Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 900 руб., что подтверждается накладными № 002669, № 002670, № 002671 от 20.09.2024 года, данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца: с ФИО2 размере 300 руб. (1/3 от 900 руб.), с ФИО3 в размере 600 руб. (2/3 от 600 руб.).
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности Х8 от 18.09.2024 года, выданной ФИО1 следует, что она выдана на ведение конкретного дела - по вопросу взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Х, произошедшего 31.08.2023 года, для чего в доверенности предоставлено право на совершение ряда процессуальных действий, перечисленных в доверенности. За удостоверение доверенности оплачено 2 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходов по оформлению доверенности: с ФИО9 в размере 800 руб. (1/3 от 2 400 руб.), с ФИО3 в размере 1600 руб. (2/3 от 2 400 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
18.09.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор поручения № 18092401: проконсультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением договора, оказать услуги по договору лично или с помощью третьих лиц.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2024 года ФИО1 оплачено по договору поручения № 18092401 от 18.09.2024 года 50 000 руб.
Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (в редакции решения от 27.04.2024 года) стоимость услуг по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления / отзыва/ административного искового заявления / жалобы на постановление/ возражений и др.) состовляет 25 000 руб., по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции (за один судодень / день занятости) – 10 000 руб.
Судом установлено, что представителями истца был оказан следующий объем фактических и юридических действий: составление искового заявления, составление уточненного искового заявление, участие в пяти судебных заседаниях: 14.11.2024 года, 21.11.2024 года, 22.04.2025 года, 14.05.2025 года, 15.07.2025 года.
С учетом объема проделанной представителями работы и руководствуясь рекомендуемыми минимальными ставками, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применение которых допустимо для целей определения разумного размера расходов суд считает, что оснований для снижения заявленных расходов по оплате юридических услуг не имеется, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиками не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в размере 16 666,68 руб. (1/3 от 50 000 руб.), с ФИО3 в размере 33 333,32 руб. (2/3 от 50 000 руб.).
Согласно чеку по операции от 18.09.2024 года истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 979 рублей.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Истцом исковые требования уменьшены до 141 191,35 руб., размер государственной пошлины от данной суммы составит 5 236 руб., в связи с чем в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,34 руб., с ФИО3 в размере 3490,66 руб., а оставшаяся часть в размере 2 743 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (7979 руб. – 5 236 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к жук Анастасии Олеговне, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 47063,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,34 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 4333,34 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16666,68 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 94127,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490,66 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8666,66 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33333,32 руб.
Вернуть ФИО1 из бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2743 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Копия верна Е.А. Полынкина