Дело №
УИД №RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира истца находится на 2-ом этаже. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 3 этаже, над ее квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита горячей водой в связи с разрывом гибкого подводка горячего водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, сразу после того, как истец произвела косметический ремонт в квартире.
Факт затопления подтверждается актом ООО УК ЖЭУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, из-за разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения, на кухне в результате затопления в моей квартире в зале потолочные плиты, отклеились и обвалились отклеились обои, вздулось и деформировалось напольное покрытие. В коридоре намокли и отвалились обои, на обоях желтые разводы, вздулось и деформировано напольное покрытие. На кухне деформировано, вздулось напольное покрытие. В квартире отсутствует электричество, разводы на полу и на потолке. В квартире плохо пахнуло, было сыро, появилась плесень, которая очень вредна здоровью детей, везде вода не высыхала, было сыро и мокро, все покрыто плесенью. Потолки, стены все вздулись, неприятно пахло. При хождении пол начал скрипеть, дверь ванной комнаты не закрывалась.
После затопления горячей водой, дальнейшее проживание в квартире без ремонта было невозможно. Необходимо менять потолочные плиты, обои, напольное покрытие, также сгорели осветительные приборы и электропроводка. Необходимо менять электропроводку во всей квартире.
Причиненный в результате затопления ущерб оценивает в 156 271 рублей.
Размер ущерба установлен заключением эксперта-оценщика ЧПО ФИО14 №, составленного ДД.ММ.ГГГГ За услуги эксперта-оценщика уплачено 7000 рублей. В связи с невозможностью проживания в данной квартире вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ арендовать квартиру. Вся квартира была мокрая, полы набухли, с потолка капало, потолочные плитки обваливались, обои мокрые, обваливались. Электричества не было, осветительные приборы сгорели. Холодной зимой, в январские морозы, не могли оставаться в данной квартире после затопления. B квартире проживала с тремя несовершеннолетними детьми. Истец была вынуждена снимать в аренду квартиру сроком на 3 месяца, расположенную по адресу <адрес>. Стоимость аренды в месяц составила 30000 рублей в месяц. В данной квартире проживали 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, до наступления весны, когда сильная сырость немного спала. За 3 месяца аренды она вынуждена была оплатить 90000 (девяносто тысяч) рублей. Это для истца значительная сумма. В результате затопления квартиры горячей водой, причинен вред имуществу. Квартира была повреждена. Временно была лишена возможности проживать в своей квартире, вынуждена снимать в аренду жилье вместе с членами семьи. На ремонт квартиры потратила 156 271 рублей, услуги эксперта – оценщика 7000 рублей, 90 000- расходы, понесенные в связи с арендой жилья за 3 месяца. Общий размер причиненного заливом ущерба составляет 253271 рублей. До обращения с данным исковым заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры горячей водой. Требование составлено без ответа.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере 253 271 рублей, а также государственную пошлину 8388,13.
В судебном заседании истец ФИО9 просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение размера ущерба, причиненного ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный инженером ООО УК ЖЭУ «Центр» ФИО6 в присутствии собственника ФИО10 которым на момент проверки установлено, вследствие затопления из вышерасположенной <адрес> по причине разрыва гибкой проводки горячего водоснабжения в кухонной комнате, следующее:
в кухне: стены оклеены обоями, наблюдается частичное отслоение обоев. Потолок покрашен краской белого цвета, имеются следы отслоений, а также вздутие с водой. Во время затопления горячей водой сгорели осветительные приборы, а также электропроводка. Полы древесноволокнистая плита покрыта лакокрасочной краской, имеются разбухание покрытия;
в туалете: потолок покрашен краской белого цвета, имеются следы отслоение, а также вздутие с водой. Во время затопления горячей водой сгорели осветительные приборы, а также электропроводка. Полы древесноволокнистая плита покрыта лакокрасочной краской, имеются разбухание покрытия;
в коридоре: стены оклеены обоями, наблюдается частичное отслоение обоев. Потолок покрашен краской белого цвета, имеются следы отслоений, а также вздутие с водой. Во время затопления горячей водой сгорели осветительные приборы, а также электропроводка. Полы древесноволокнистая плита покрыта лакокрасочной краской, имеются разбухание покрытия;
в зальной комнате: стены оклеены обоями, наблюдается частичное отслоение обоев. Потолок оклеены клеевыми потолками, имеется частичное разрушение. Во время затопления горячей водой сгорели осветительные приборы, а также электропроводка. Полы древесноволокнистая плита покрыта лакокрасочной краской, имеются разбухание покрытия.
А также заключение эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, оценщиком в присутствии жильца <адрес>, а также жильца <адрес>, рыночная стоимость отделочных работ, материалов и имущества, находившихся внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 156 271 рубль.
Истцом понесены расходы на аренду квартиры вследствие затопления квартиры, так, между ФИО2 и ФИО11 ФИО2 договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость найма квартиры по адресу: <адрес> составляет 30 000 рублей ежемесячно.
Из п. п. 3.1 договора аренды квартиры следует, что в квартире будут проживать, в том числе члены семьи нанимателя: дочь - ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 156271 рублей, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>,
Из представленных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой <адрес> из вышерасположенной <адрес> указанного жилого дома, вследствие разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения в кухонной комнате.
Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит полный перечень повреждений, зафиксированных в <адрес> (в кухне: частичное отслоение обоев, на потолке имеются следы отслоений, а также вздутие с водой; в туалете: на потолке имеются следы отслоения краски, а также вздутие с водой; в коридоре: частичное отслоение обоев, на потолке имеются следы отслоений, а также вздутие с водой; в зальной комнате частичное отслоение обоев, частично разрушены потолочных плит. Во время затопления горячей водой сгорели осветительные приборы, а также электропроводка. Полы древесноволокнистая плита покрыта лакокрасочной краской, имеются разбухание покрытия), который согласуется с заключением оценочной экспертизы №.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра выявлены следы залива горячей воды, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинно-следственная связь затопления квартиры истца ответчиком, а объем причиненного ущерба истцу подтверждается заключением частнопрактикующего эксперта-оценщика ФИО14 N21-02/25 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пояснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Так, истцом вследствие залива квартиры ответчиком, понесены расходы по найму жилья по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также то, что затопление произошло в зимнее время, учитывая погодные условия, а также наличие на иждивении истца в том числе ребенка –инвалида, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по аренде квартиры в размере 90000 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8388,13 рублей, а также 7000 руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кызыл-оол Айна ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9302 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 172-001) в пользу Кызыл-оол Айна ФИО2 (паспорт 9317 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 170-007) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 156271 рубль, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, расходы в связи с арендой жилья в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.В. Кыргыс