Гражданское дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи И.В. Павлючик,
При секретаре О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С.ёновне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к С.ёновне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ...
Ответчик С.ёновна является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ....
Управление многоквартирным домом осуществляется ЗАО «УК Спас-Дом».
18.10.2024 произошло затопление квартиры истца __ из вышерасположенной квартиры __ жилого дома по адресу: г. ... причине лопнувшего в квартире __ крана (запорного устройства) на ИПУ на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой.
Согласно акту осмотра квартиры истца, составленным 22.10.2024 г. техниками участка П., Ф. в присутствии собственника квартиры __ С. произведен осмотр жилого помещения квартиры __ на предмет определения повреждений в связи с затоплением: повреждена внутренняя отделка квартиры (потолок, обои, напольное покрытие, двери), мебель. Актом установлена причина затопления квартиры __ - лопнувший в квартире __ кран (запорное устройство) на ИПУ на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой.
Расходы истца по составлению акта о затоплении составили 750 руб.
На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «СНЭО» для проведения технического обследования квартиры, определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива.
Согласно заключению специалиста __ от 12.11.2024 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива, расположенной по адресу: г. ... составляет с учетом износа 382 096,00 рублей. Расходы истца по оплате стоимости заключения специалиста составили 15 000 руб.
26.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Почтовые расходы по направлению ответчику претензии составили 500 руб.
В целях защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления. Расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления составили 10 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.ёновны в пользу С. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 382 096,00 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению акта о затоплении в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 052 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец С., представителя истца по ордеру адвокат Л. исковые требования поддержали в полном объеме, также заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 052,40 руб., расходы за оплату участия адвоката в качестве представителя в судебных заседаниях, включая подготовку к ним в размере 48 000 руб. (л.д. 189).
В судебное заседание ответчик С.ёновна не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, (л.д. 133-135), юридически не отражающие ее отношение к заявленным исковым требованиям, возражений по исковым требованиям в части причины затопления, размера ущерба суду не представила. Вместе с тем, при принятии решения просила учесть ее возраст (89 лет) и состояние здоровья, после перенесенных операций.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «УК Спас-Дом» по доверенности Л. полагала исковые требования С. к С.ёновне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежащими удовлетворению, пояснив, что 18.10.2024 в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО УК «СПАС-Дом» поступила заявка от квартиры __ по ... в г. Новосибирске по факту затопления квартиры. По данной заявке выезжала аварийная служба управляющей компании 18.10.2024. В связи с не предоставлением доступа в квартиру __ аварийной службой был отключен стояк холодного водоснабжения в подъезде. В течение дня собственник квартиры __ предоставил доступ в квартиру, дежурный слесарь-сантехник Свидетель произвел обследование стояка холодного водоснабжения, по результатам осмотра выявлено, что лопнул кран (запорное устройство) на индивидуальном приборе учета на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой. Для возобновления подачи холодного водоснабжения в квартиры всего подъезда, слесарь-сантехник произвел замену крана в __ Индивидуальный прибор учета был установлен собственником __ самостоятельно, 24.01.2020 представителями МУП г. Новосибирска «Горводоканал».
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля Свидетель, обозрев видеозапись затопления от 18.10.2024, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С. к С.ёновне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что квартира __ по адресу: г. ... принадлежит на праве собственности С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. __), выпиской из ЕГРН (л.д.99-101).
Согласно выписке из ЕГРН, квартира __ расположенная по адресу: г. ... принадлежит на праве собственности С. (л.д. 102-105)
18.10.2024 г. произошло затопление квартиры истца __ из вышерасположенной квартиры __ жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ....
Согласно акту осмотра квартиры ответчика (л.д. 160), составленным 18.10.2024 г. начальником ЖЭУ - 1 Ч., зам. нач. юр. отдела Л., в присутствии собственника квартиры __ С., внучки собственника квартиры К. произведен осмотр жилого помещения квартиры __ на предмет причины затопления. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что 18.10.2024 в квартире __ лопнул кран холодной воды, расположенный на кухне под мойкой. Со слов собственника и внучки К. кран был установлен более 10 лет назад.
Согласно акту осмотра квартиры истца (л.д. 11), составленным 22.10.2024 г. техниками участка П., Ф. в присутствии собственника квартиры __ С. произведен осмотр жилого помещения квартиры __ на предмет определения повреждений в связи с затоплением.
Так, в результате осмотра квартиры истца установлено, что комната, размером 13,9 кв.м. – потолок натяжной сатиновый, слив вод произвели самостоятельно, разрывы потолка; комната площадью 17,0 кв.м. – потолок натяжной, сатиновый. При самостоятельном сливе воды с натяжного потолка полотно разрезали для слива воды. На стене наклеены виниловые обои, ширина 0, 55 м, наблюдается вздутие обоев – 8 полос. Комната площадью 11, 8 кв.м. – потолок окрашен акриловой краской, на потолке видны желтые разводы площадью 11,8 кв.м. На стене наклеены виниловые обои, шириной 0,55 м, наблюдается отслоение обоев по стыкам и темные пятна на обоях – 22 полосы. Напольное покрытие - линолеум, наблюдается деформация линолеума. Коридор площадью 6,1 кв.м. На стене наклеены моющиеся обои, шириной 0, 55 м, наблюдается вздутие обоев по стыкам – 6 полос. Напольное покрытие - линолеум с утеплителем, наблюдается деформация линолеума, площадью 6 кв.м. Дверь в ванную - деревянная, после затопления произошла деформация дверной коробки и опанелки. Кухня площадью 6,9 кв.м., потолок выполнен из потолочной плитки, шириной 0,50 х 0,50 кв.м., наблюдается отслоение 1 плитки. На стенах виниловые обои, шириной 1,05 м. Наблюдается вздутие обоев - 3 полосы. Межкомнатные двери – деревянные, произошла деформация дверной коробки.
Актом от 22.10.2024 установлена причина затопления квартиры __ - лопнувший в квартире __ кран (запорное устройство) на ИПУ на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой.
Из ответа ЗАО УК «СПАС-Дом» на запрос суда (л.д. 127) следует, что 18.10.2024 в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО УК «СПАС-Дом» поступила заявка от квартиры __ по ... в г. Новосибирске по факту затопления квартиры. По данной заявке выезжала аварийная служба управляющей компании 18.10.2024. В связи с не предоставлением доступа в квартиру __ аварийной службой был отключен стояк холодного водоснабжения в подъезде. В течение дня собственник квартиры __ предоставил доступ в квартиру, дежурный слесарь-сантехник Свидетель произвел обследование стояка холодного водоснабжения, по результатам осмотра выявлено, что лопнул кран (запорное устройство) на индивидуальном приборе учета на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой. Для возобновления подачи холодного водоснабжения в квартиры всего подъезда, слесарь-сантехник произвел замену крана в __
Каких-либо обращений от собственника квартиры __ по ... по факту обследования квартиры, устранения дефектов, течи в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО УК «СПАС-Дом» за период с 01.01.2023 по 22.10.2024 не поступало (л.д. 162-163).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь-сантехник ЗАО УК «СПАС-Дом» Свидетель подтвердил, что в после затопления 18.10.2024 собственник квартиры __ предоставил доступ в квартиру, он как дежурный слесарь-сантехник произвел обследование стояка холодного водоснабжения, по результатам осмотра им выявлено, что лопнул кран (запорное устройство) на индивидуальном приборе учета на трубе холодного водоснабжения в кухне под мойкой. Для возобновления подачи холодного водоснабжения в квартиры всего подъезда, слесарь-сантехник произвел замену крана в __ Пояснил также, что индивидуальный прибор учета был установлен собственником __ самостоятельно. Как пояснила ответчик, 24.01.2020 представителями МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Свидетель подтвердил, что указанный залив произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.
Для определения стоимости восстановительных работ и материалов истец была вынуждена обратиться к услугам эксперта в Общество с ограниченной ответственностью «СНЭО» для проведения технического обследования квартиры, определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива.
Согласно заключению специалиста __ от 12.11.2024 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры в результате залива, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...2 кв. 16 составляет с учетом износа 382 096,00 рублей (л.д. 13-88).
26.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (л.д. 92-93). Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ __ от 28.05.2009 "положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинения вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещение вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего само себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в числе которых акты, составленные сотрудниками ЗАО УК «СПАС-Дом» от 18.10.2024, 22.10.2024 с приложением фотоматериалов, видеозапись затопления от 18.10.2024, фотоматериалы по устранению причин затопления, суд приходит к выводу, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности 18.10.2024 имело место затопление из выше расположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности по причине ненадлежащего содержания собственником (ответчиком) сантехнического оборудования находящегося внутри квартиры.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, которые объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, на основании приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением от 18.10.2024.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста __ от 12.11.2024, выполненное ООО «СНЭО», согласно заключению которого, размер причиненного в результате затопления ущерба без учета износа составляет 382 096,00 рублей 60 копеек, (л.д. 14-88).
Данное заключение не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, объективно не противоречит всей совокупности собранных по делу доказательств, которыми подтверждается как факт затопления от 18.10.2024, так и факт причинения ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности в результате затопления, имевших место в спорный период.
При этом из представленного заключения следует, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании заключенного с истцом договора, при этом целью заключения являлось определение рыночной стоимости восстановительного работ по устранению ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ...2 кв. 16.
При составлении заключения оценщиком использовались и устанавливались количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе с учетом актов, составленных сотрудниками ЗАО УК «СПАС-Дом» от 22.10.2024, технической и правоустанавливающей документацией в отношении объекта исследования, при непосредственном осмотре жилого помещения, по результатам которого были сделаны фотоматериалы, приложенные к отчету.
Указанное заключение о размере ущерба в суде первой инстанции стороной ответчика не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено, несмотря на то, что судом первой инстанции во исполнение требований ст. 12 ГПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Анализируя положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что на ответчика как собственника квартиры возложена ответственность за причинение истцу материального вреда, причиненного затоплением квартиры. Доказательств причинения ущерба не по вине ответчика, последним в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 382 096,00 рублей 60 копеек.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Как видно из материалов дела, для установления факта затопления, его фиксации, истец обратилась в ЗАО УК «СПАС-Дом» для составления акта о затоплении квартиры. Расходы на оплату услуг данной организации составили 750,00 руб.
Проведение осмотра квартиры на предмет установления причины затопления, наличия повреждений, причиненного имуществу истца до обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Акт осмотра квартиры был предоставлен в суд истцом как обоснование требования о причинах возникновения ущерба и размера причиненного ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению акта о затоплении в размере 750,00 руб., которые документально подтверждены наряд –квитанцией от 21.10.2024 и кассовым чеком от 21.10.2024 (л.д. 91).
Как видно из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры от затопления истец в досудебном порядке обратилась в ООО «СНЭО». Расходы на оплату услуг данной организации составили 15 000,00 руб.
Проведение оценки размера причиненного имуществу ущерба истцом до обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Заключение ООО «СНЭО» было предоставлено в суд истцом как обоснование требования размера причиненного ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые документально подтверждены актом сдачи-выполненных работ/оказанных услуг от 12.11.2024 (л.д. 89), кассовым чеком от 12.11.2024 (л.д. 90).
Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании абз. 7 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 500 руб. (л.д. 93, 95), так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истца на судебную защиту
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 052 руб. 40 коп., которые подтверждаются чеком по операции (л.д. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявитель понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, которые подтверждаются квитанцией коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» __ от 28.01.2025 о получении адвокатом Л. от С. денежной суммы в размере 10 000 руб. за составление искового заявления к С., первичную консультацию (л.д. 190), квитанцией коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» __ от 19.02.2025 о получении адвокатом Л. от С. денежной суммы в размере 12 000 руб. за представление интересов в судебном заседании 05.03.2025 по делу __ (л.д. 191), квитанцией коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» __ от 13.05.2025 о получении адвокатом Л. от С. денежной суммы в размере 12 000 руб. за представление интересов в судебном заседании 13.05.2025 по делу __ (л.д. 192), квитанцией коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» __ от 20.06.2025 о получении адвокатом Л. от С. денежной суммы в размере 12 000 руб. за представление интересов в судебном заседании 23.06.2025 по делу __ (л.д. 193), квитанцией коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» __ от 29.07.2025 о получении адвокатом Л. от С. денежной суммы в размере 12 000 руб. за представление интересов в судебном заседании 29.07.2025 по делу __ (л.д. 194).
Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Л. принимала участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. С её участием в суде первой инстанции по данному делу было проведено 4 судебных заседания (л.д. 108-109,129-130, 183-184), подготовлено исковое заявление (л.д. 5-6).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела, категории спора, принципов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 05.03.__ 30 минут, 13.05.2025 - 20 минут; 23.06.2025 - 30 минут, 29.07.2024 - 1 час 00 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате), суд считает возможным взыскать с С.ёновны в пользу С. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 25 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности пределов, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С., удовлетворить частично.
__ в пользу С. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 382 096,00 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению акта о затоплении в размере 750,00 руб., почтовые расходы в размере 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 052 руб. 40 коп., а всего 435 398 (Четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 15.08.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска