Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: ущерб, в связи с ДТП от <дата> в размере расходы по оплате юридических услуг ., расходы по оплате услуг эксперта ., возврат
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Представитель НАО "Безопасный Город" обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать
Описательная часть
В судебном заседании ответчик иск признал, сумму ущерба не оспаривал
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Иск НАО "Безопасный Город" к <ФИО> о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Ответчиком, представленное заключение не оспорено, с суммой ущерба в судебном заседании согласился, иск признал
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО Группа Компаний «Престиж» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Иск ООО Группа Компаний «Престиж» к <ФИО> о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216 600 руб. 13 коп., расходы на досудебное исследование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 02 час. 45 мин. на а/д М12 Восток 216 км произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, г.р.з. №, находящегося в собственности истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика <ФИО> истцу <ФИО> был причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Kia Sportage г.р.з. № и автомобилем ГАЗ 3009 г.р.з. №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «АТРИУМ АВТО» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 372 997 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 11:40 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, находящегося в собственности истца и транспортного средства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика <ФИО>, истец ООО «АТРИУМ АВТО» понес убытки в виде разницы между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АТРИУМ АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ракета» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что (<дата>.) около 18 час. 20 мин. по адресу г(адрес обезличен), (адрес обезличен) в районе (адрес
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования о взыскании материального ущерба с ООО "Ракета", суд принимает во внимание следующее. Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственник не проконтролировал исполнение обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ракета» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2024 г. в 18:20 по адресу: адрес произошло ДТП, в котором <ФИО>, управляя Т/С марка
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ДТП вред несет ответчик <ФИО>, как собственник транспортного средства и лицо, которое не выполнило обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском указав, что 05 мая 2025г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruse, гос.рег.знак №, принадлежащего <ФИО>, грузового
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "ФККГРУП" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку представитель истца участия в судебных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ООО "ФККГРУП" в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение досудебного исследования автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "ФККГРУП" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2025 года произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Матиз регистрационный знак ТС, под управлением
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что истцом представлен заказ-наряд на работы по восстановлению его автомобиля, ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «Инвестрдорком» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07.06.2024 г. примерно в 03:00 по адресу: 900 + 250 км
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2024 г. примерно в 03:00 по адресу: 900 + 250 км федеральной автомобильной адрес» в направлении с адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ханмагомеда Раджаб-Алиевича к ООО «Инвестрдорком» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ВИВА» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, ООО «Стройпроект-М», в котором просило взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 400 200 руб., расходы
Описательная часть
Ответчик - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения недостаточна
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ВИВА» к <ФИО>, ООО «Стройпроект-М» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦАВТО-СЕРВИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СПЕЦАВТО-СЕРВИС», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что автомобиль марки
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н180РХ197, никогда не находилось в собственности ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС», обратного в материалы дела не представлено, при этом <ФИО>, эксплуатировал источник
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «СПЕЦАВТО-СЕРВИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – отказать
Дубненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 231 549,25 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Как
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Анализируя изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд считает, что стоимость расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 04 марта 2025 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Audi А4», №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2025 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Audi А4», №, под управлением <ФИО> <ФИО> и автомобиля «Volvo S40», №
Мотивировочная часть
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска. Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов в котором просит: взыскать денежные средства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал. Просил суд взыскать с ответчика взыскать денежные средства
Мотивировочная часть
Исковые требования мотивированны тем, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер и транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом заявленных уточнений просила взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере руб., расходы по оплате строительной экспертизы для расчёта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства ВАЗ 21150, г.р.з. Н487КО797. Постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах", <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. Как установлено судом, собственником транспортного средства FORD F-MAX г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль фактически находился во владении ООО «ТОП ТРАНС», которое использовало его для грузоперевозок, что подтверждается выдачей водителю путевого
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2022 г. в 11:15 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, 31 марта 2022 г. в 11:15 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФОРД ФОКУС, регистрационный
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением на препятствие выбоину на проезжей
Описательная часть
Судом установлено, что имело место наличие выбоины, размеры которой превышают допустимые размеры, участок дороги, на котором имелась выбоина, находится в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», что подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Давая оценку экспертным заключениям, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство», третье лицо УЖКХ г.Таганрога о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в <обезличено>. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС ГРЗ № под управлением на препятствие выбоину
Описательная часть
Данное экспертное заключение также согласуется с показаниями водителя . в части наезда в выбоину, остановки транспортного средства и полученных видимых повреждений ТС, будучи допрошенным в судебном заседании <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Давая оценку экспертным заключениям, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство», третье лицо УЖКХ г.Таганрога о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, в районе дома №, произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС № под управлением на препятствие выбоину на проезжей
Описательная часть
Судом установлено, что имело место наличие выбоины, размеры которой превышают допустимые размеры, участок дороги, на котором имелась выбоина, находится в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», что подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Давая оценку экспертным заключениям, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство», третье лицо УЖКХ г.Таганрога о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
