Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9205/22 по иску ФИО1 к ООО «ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2022 г. в 11:15 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС/1977, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1; марка автомобиля, государственный номер ВТ 231/99, принадлежащего ООО «ТАКИ СТАЙЛ-СИТИ» как лизингополучателю, под управлением водителя фио Был составлен европротокол. При оформлении европротокола водителем машины ответчика был предоставлен номер ОСАГО с номером ТТТ 7012957120, выдан CAO «PECO- ГАРАНТИЯ». В результате обращения в адрес «PECO- ГАРАНТИЯ» о действительности полиса истцом был получен ответ от адрес «РЕСО- ГАРАНТИЯ» (письмо №АТ12013158) о том, что на данную дату гражданская ответственность Ответчика в адрес «PECO- ГАРАНТИЯ» застрахована не была. Полис № ТТТ 7012957120 аннулирован, а также в нем указаны данные иного ТС. В результате ДТП автомобиль истца ФОРД ФОКУС был поврежден. В целях определения стоимости восстановительного ремонта была произведена независимая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования №48608-2022 от 20 мая 2022 г. она составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе: государственную пошлину в размере сумма; расходы на составление отчетов об оценке в размере сумма, расходы на почтовое отправление претензии ответчику для досудебного урегулирования спора сумма, расходы на почтовое отправление иска ответчику сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, 31 марта 2022 г. в 11:15 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС/1977, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1; марка автомобиля, государственный номер ВТ 231/99, принадлежащего ООО «ТАКИ СТАЙЛ-СИТИ» как лизингополучателю, под управлением водителя фио

При оформлении европротокола водителем машины ответчика был предоставлен номер ОСАГО с номером ТТТ 7012957120, выдан CAO «PECO- ГАРАНТИЯ».

Согласно сведениям о договоре ОСАГО ответчика на момент ДТП Полис № ТТТ 7012957120 аннулирован, а также в нем указаны данные иного ТС, то есть на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный номер ВТ 231/99 не была застрахована.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного, сведений о наличии другого полиса, ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца ФОРД ФОКУС был поврежден. В целях определения стоимости восстановительного ремонта была произведена независимая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования №48608-2022 от 20 мая 2022 г. она составляет сумма.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены подтвержденные документально в материалах дела, 9очтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАКСИ СТАЙЛ-СИТИ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 декабря 2022 года.