УИД77RS0032-02-2025-005784-75
Дело №2-4787/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Черёмушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4787/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2024 г. в 18:20 по адресу: адрес произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя Т/С марка автомобиля, ГУН А288АМ799, принадлежащего фио без действующего полиса ОСАГО, совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с T/C марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 (далее Истец), под управлением собственника.
Виновником ДТП признан фио Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства (ОСАГО) Ответчики на момент ДТП не застраховали, следовательно, фио АЛ, не может обратиться в страховую компанию за возмещением убытков.
В связи с этим ФИО1 обратился в ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно Акта экспертного исследования № 1465-1224 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного специалистами ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марка автомобиля, 1VH Х622РМ152 без учёта износа составила сумма. Стоимость экспертизы составила сумма.
Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму ущерба размере 788 200, рублей; расходы, понесенные истцом па оплату экспертизы в размере сумма; расходы, понесенные истцом при оплате услуг представителя в размере сумма; сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 г. в 18:20 по адресу: адрес произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя Т/С марка автомобиля, ГУН А288АМ799, принадлежащего фио без действующего полиса ОСАГО, совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ и допустил столкновение с T/C марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 (далее Истец), под управлением собственника.
Виновником ДТП признан фио Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства (ОСАГО) Ответчики на момент ДТП не застраховали, следовательно, фио АЛ, не может обратиться в страховую компанию за возмещением убытков.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-03 от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ДТП вред несет ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства и лицо, которое не выполнило обязанность по заключению договора ОСАГО.
Согласно Акта экспертного исследования № 1465-1224 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного специалистами ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марка автомобиля, 1VH Х622РМ152 без учёта износа составила сумма.
Суд доверяет представленному стороной истца исследованию, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Ответчиком сумма ущерба не оспорена.
Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежная сумма в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из того, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими документами представленными в материалы дела, суд полагает требования о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения\ размера расходов суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 9паспорт РФ ...... ...) в пользу попова фио (паспортные данные.........) сумму ущерба размере 788 200, рублей; расходы, понесенные истцом па оплату экспертизы в размере сумма; расходы, понесенные истцом при оплате услуг представителя в размере сумма; сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Попов Б.Е.
Решение в окончательной редакции изготовлено 10 февраля 2026 года