Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал против назначения по делу повторной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
ГБУ «Жилищник Нижегородского района» г. Москвы обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2021 года по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 30 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей истцу вакуумно-уборочной машины «ВКМ 1000», г.р.з. , белого цвета, 2015 года выпуска, застрахованной в страховой
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный АНО "КРИМИКО"
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Жилищник Нижегородского района» г. Москвы к <ФИО> о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Лебедянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 425 104 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 50
Описательная часть
Эксперт <ФИО> в судебном заседании выводы экспертного заключения №80-25 от 15.09.2025 года поддержал. Суду пояснил, что он рассматривал правильность действия обеих сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Оценив представленные сторонами
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> удовлетворении требований к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу:
Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 16.11.2024 года в 14 час. 15 мин. в <обезличено> с ул. Кузьмина в сторону ООО ЧОО «Мега ЩИТ» в районе ООО «НСТ» произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Опрошенный в предварительном судебном заседании инспектор ГИБДД показал, что профиль дороги горизонтальный. При соблюдении скоростного режима, водитель может не заметить покрытие, соответстсвенно, принять меры к полной
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Сибирь-Финанс» № от 23.05.2025 года содержит подробное исследование и описание произошедшего ДТП, учитывая компетенцию эксперта, стаж работы по экспертной деятельности, полученные ответы на поставленные вопросы именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление капитального строительства», третье лицо администрация г. Мегиона, ООО «Спецтранссервис», <ФИО>, ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория", о возмещении ущерба
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «...», просила взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвует, его представитель по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Определяя размер надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение от <дата> № №, выполненное ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей. Просит взыскать с учетом уточнения с АО «Страховое общество «Талисман» в свою пользу страховое возмещение в размере 140261,15 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком 13.11.2020 была произведена выплата в размере 188538, 85 руб.. Просил
Мотивировочная часть
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку несогласие представителя ответчика с заключением экспертизы основанием для назначения повторной не является. Суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП - удовлетворить частично
Уренский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, указав, что 19 июля 2022 года в 14 часов 30 минут с участием автомобиля марки Ford S-Max государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что 19.07.2022 года около 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford S-max гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права, правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба по данному делу должен определяться без учета износа запасных частей, т.е
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП – удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК "Сбербанк Страхование" с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель <ФИО>, перешло
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.06.2024 вследствие нарушения <ФИО> правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки "Шеврале" с гос.рег. знаком № произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Учитывая, что собственником автомобиля "Шеврале" с гос.рег. знаком № являлся ответчик <ФИО>, водитель <ФИО> не являлся законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, доказательств выбытия источника
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить частично
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 101000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего *** в 01 часов 00 минут возле ....... с участием транспортных средств MAZDA 3
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседание исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством г.р.з. , допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к <ФИО> (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба, в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы; проценты в порядке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.05.2022 года по адресу: адрес, 67 км МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, принадлежащему ООО «Престиж» – «Шкода
Мотивировочная часть
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на ответчика в заявленном размере
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.05.2022 года по адресу: а/д М 7 584 км + 790 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, принадлежащему истцу – тягач марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на ответчика, в размере, определенном
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключения АНО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта согласно ЕМ в размере 437500
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором АО «АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания стоимости страхового возмещения согласно единой методики в размере 437500 руб. исходя из результатов экспертного заключения выполненного ООО «Компакт Эксперт» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, к адрес «Ресо-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств с <ФИО> отказать
Мотивировочная часть
Поскольку ответственность за возмещение ущерба в сумме, не превышающей размер страховой выплаты в пределах установленного лимита сумма возлагается на страховщика, а также принимая во внимание выплаченную адрес «Ресо-Гарантия» в пользу истца
Резолютивная часть
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>, паспортные данные, сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, Взыскать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мэйджор Профи" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, при указанных обстоятельствах, <ФИО> обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО «Яндекс.Драйв» в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> , в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 20950 руб., штраф за уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный Истцу, в размере 20 950 рублей — причиненный арендованному
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов,, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 233 648 руб., штраф за невыполнение обязанности по извещению Арендодателя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРШЕ РУССЛАНД» был заключен рамочный договор аренды №25042018 от 03 июля 2018
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в размере рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оценку в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате ДТП произошедшего <дата> в результате действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107
Мотивировочная часть
Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 232 800 руб., при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в указанном размере. Каких либо исключительных обстоятельств для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в размере рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оценку в размере руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ., указав
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в случае принятия решения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере руб.) Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не указано, поэтому суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в размере рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере руб., указав в обосновании заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Каких либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не указано, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере , штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере руб., расходов на оплату судебной экспертизы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, , управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, основываясь на выводах судебного эксперта, суд приходит к выводу о наличии полной гибели автомобиля, в таком случае ответчик обязан был определить размер ущерба и произвести выплату страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к АО «ГСК Югория» о возмещении ущерба в обоснование требований указанав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства гос. номер №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Представить ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие оснований для взыскания ущерба в размере 159 200 руб., определенного на основании заключения ООО «Автоэкспертиза». Вместе с тем, АО «ГСК Югория»
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в Трусовский районный суд <адрес> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 12.06.2024г. в 10 час. 10
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности <ФИО> исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> При таких обстоятельствах, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить
