УИН: 52RS0053-01-2022-000568-08

Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Урень 26 октября 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, указав, что 19 июля 2022 года в 14 часов 30 минут с участием автомобиля марки Ford S-Max государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки ВАЗ21213 (Нива) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль Ford S-Max государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ21213 (Нива) государственный регистрационный знак № ФИО2, который 28.07.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства не застрахована. Также установлено, что автомобиль в соответствии с п.1 Основных Положений ПДД РФ не зарегистрирован в установленном порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford S-Max государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», при этом ответчик его представитель не участвовали при проведении осмотра скрытых механических повреждений, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени проведения осмотра в рамках независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от 24.08.2022г. ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 371 747,00 рублей.

Ответчик возмещать ущерб в добровольном порядке отказался.

Следовательно, размер не возмещенного материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 371 747,00 рублей, стоимость проведения независимой оценки составила 7200 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм для вызова ответчика для участия в проведении осмотра автомобиля – 502,00 рубля.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 371 747,00 рублей, расходы на независимую оценку в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 502 рубля, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,99 рубля, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Как установлено, ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № принадлежит автомобиль марки Ford S-max гос.рег.знак № (л.д.45).

Из материалов дела судом установлено, что 19.07.2022 года около 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford S-max гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21213 гос.рег.знак № под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД выявлено не было.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.8.1 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

28.07.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ («Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения»), к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Доказательств, опровергающих факт ДТП, свою вину в нем, механические повреждения автомобиля истца, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства, на момент ДТП, застрахована не была, в результате чего 12.08.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности), к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.11).

Кроме того, 28.07.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 06.10.2022 года последняя операция по смене собственника автомобиля ВАЗ 21213 гос.рег.знак № произведена 05.02.2015 года в РЭО г. Бор, в настоящее время документы, послужившие основанием должны быть уничтожены. 11.05.2022 года государственная регистрация данного автомобиля прекращена по заявлению владельца ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от 24.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford S-max гос.рег.знак <***> составляет 371 747,00 рублей. (л.д.17-41). Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Истец просит взыскать ущерб по окончательной калькуляции произведенной в рамках экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 371 747,00 рублей.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без установленных правил определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденной постановлением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, являющейся обязательной для страховщиков в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права, правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба по данному делу должен определяться без учета износа запасных частей, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП – стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 371 747,00 рублей.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что размер ущерба определяется судом без учета износа, в целях исключения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после получения суммы возмещения ущерба от ДТП передать ответчику ФИО2 подлежащие замене детали автомобиля Ford S-max гос.рег.знак №.

Статья 404 ГК РФ декларирует право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также доводов относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, как управляющий автотранспортным средством в момент ДТП, становится должником перед истцом ФИО1, автомобилю которого были причинены механические повреждения, и несет обязанности по его исполнению.

Кроме суммы ущерба от ДТП, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также убытки:

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 7200 рублей (подтверждаются договором № от 24.08.2022г., кассовым чеком от 24.08.2022г. на сумму 7200 рублей) (л.д.42-43);

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 502,00 рубля (подтверждаются телеграммой от 23.08.2022г. (л.д.13-14), квитанцией от 23.08.2022г. на сумму 502 рубля 00 копеек (л.д.15-16).

Данные расходы в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ являются для владельца транспортного средства, расходами, причиненными в результате ДТП, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6994,99 рубля, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по предоставлению юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 12.09.2022г. (л.д.44), при этом суд также учитывает, что ответчик ФИО1 доказательств неразумности данных судебных расходов не предоставил.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994,49 рубля, подтвержденные чеком по операции от 12.09.2022 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму ущерба от ДТП в размере 379449 рублей, в том числе: 371747,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 7200 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 502 рублей – почтовые расходы; а также судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6994,49 рубля.

Обязать ФИО1 после получения суммы возмещения ущерба от ДТП передать ФИО2 подлежащие замене детали автомобиля марки Ford S-Max государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сапожникова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья Сапожникова С.В