Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ФИО4о., указав, что 23 сентября 202 году около 17:00 часов водитель <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, уроженец Респ. Азербайджан, проживающий по адресу , управляя
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО>, ответчик ФИО8о. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, признали
Мотивировочная часть
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав: 22.05.2021г. на <адрес> в районе д. 2 произошло ДТП с участием ТС «Ситроен» №, принадлежащим <ФИО> и ТС «Фиат Дукато» г.р.з. в776мо198 под управлением <ФИО>, собственник
Описательная часть
Судом установлено: 22.05.2021г. на <адрес> в районе д. 2 в 14-50 произошло ДТП с участием ТС «Ситроен» №, принадлежащим <ФИО> и ТС «Фиат Дукато» г.р№ под управлением <ФИО>, собственник он же. Постановлением
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что ответчик, по основаниям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет ущерба от ДТП, произошедшего 22.05.2021г., 413 000руб. и расходы по делу: 7332руб., 8000руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «наименование» обратилось в суд с указанным иском к наименование.Е., ссылаясь на то, что 19.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «наименование» автомобилю марки марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 г. между АО «наименование» (страховщиком) и <ФИО> (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>... в пользу АО «наименование» в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате госпошлины – сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ неустановленный водитель транспортного средства автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» гос.рег. знак №, совершил столкновение с транспортным средством
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ неустановленный водитель транспортного средства автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 19 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA LARGUS, г.р.з. № и марки VOLVO S40, г.р.з. № под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку страховой случай наступил в период использования страхового полиса ОСАГО №, а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 447907 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7779 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела: Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем Вольво номерной знак совершил столкновение с автомобилем Порше принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП
Мотивировочная часть
Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 447907 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7779 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя 63500 рублей
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец Водченко <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Истец Водченко <ФИО> в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Факт дорожно-транспортного происшествия с указанных истцом транспортных средств, вина ответчика в ДТП, повреждения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования Водченко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, № №. 26.03.2022 в 17:00 час. по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что на момент спорного ДТП собственником транспортного средства являлся он, на учет в органы ГИБДД автомобиль поставлен не был
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца руководствоваться экспертным заключением » № от --.--.----.. Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО>, () в счет возмещения ущерба 55 612 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868 рублей, расходы за юридические услуги –
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП 405 580,34 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7 256 руб., почтовых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что с размером выплаты, установленным соглашением со страховой компанией, согласны. Просят весь
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая указанные пояснения, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО> СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 25 августа 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах», отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, VIN
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от явки в судебное
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен
Резолютивная часть
Взыскать с Саакян Гора в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 10 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO под управлением ответчика и марки VOLKSWAGEN
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №
Мотивировочная часть
Поскольку страховой случай наступил в период использования страхового полиса ОСАГО №, а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2019 года имело место ДТП, в результате которого пассажир грузового автомобиля
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz гос.номер С366ВС197, под управлением А и автомобиля Hyunday Solaris
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в ДТП истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение ущерба 79 864,96 рублей ( 133 629,15 рублей-53 764,19 рублей)=9 316,80
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования К <ФИО> Взыскать с А в пользу К Зои К в счет возмещения материального ущерба в размере 79 864,96 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, госпошлина в размере 2 595, 95 рублей, почтовые расходы
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 623 рубля 49 копеек, расходов на оценку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.10.2021 года в 01 час 12 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством БМВ, г.р.з. № который
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу <ФИО> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «МКЦ-Юг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым в размере 70 129,48 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. В
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 27.02.2021 года в 15 час. 45 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение пр. Народного Ополчения и ул. Счастливая, произошло ДТП с участием автомобиля
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКЦ-Юг» удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 107500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., а также расходы по уплате
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании представленного заказ-наряда, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 28 декабря 2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Соната
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Соната, гос. номер , под управлением <ФИО> и ВАЗ 21110, гос. номер под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем без договора ОСАГО законом, возложена на водителя и собственника этого автомобиля <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец указал, что он является собственником транспортного средства марки 09.10.2020 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства марки Судом установлено, что по сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полуприцеп
Мотивировочная часть
На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
Брасовский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>, в 15 часов 20 минут, на 4 км. а/д М-3 «Украина» произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Брасовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО> был признан виновным в совершении
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующего также в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить Взыскать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> в 16-00 в <адрес>, по вине водителя т/с Хендэ Акцент г/н №, <ФИО> (собственник ТС
Описательная часть
Истец присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный <ФИО> в результате ДТП от <дата> подлежит взысканию в пользу <ФИО> в размере 127 100,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 194600 рублей, расходов на оплату за проведенную экспертизу в сумме 6000
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнений, возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав материалы гражданского дела, сопоставив выводы экспертов, по заключениям, подготовленным в ходе исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН TGX 18.440, принадлежащего ответчику
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием автомобиля МАН TGX 18.440, принадлежащего ответчику, под управлением <ФИО> и автомобилем ВМW 5281
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, доказательств, опровергающих данную сумму ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, данное доказательство принимается судом
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <дата> в № час № мин на <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, иск признал в части, представил письменный
Мотивировочная часть
Суд принимает данное заключение судебной дополнительной оценочной и трассологической экспертизы, произведенной экспертом <ФИО> <ФИО> в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
18.03.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Газ Нэкст, г.н. №, под управлением неустановленного водителя, в результате которого
Описательная часть
Мотивировочная часть
19.06.2021 ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитаном полиции <ФИО> вынесено постановление по делу об административном правонарушении АИУС ДТП ГИБДД № которым производство по делу об административном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УМВД России по г. Вологде о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
