Дело № 2-2298/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Абдулхамидову Хотамбек Хакимжон Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2019 года имело место ДТП, в результате которого пассажир грузового автомобиля 380-387870000010-94 госномер № под управлением ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Хендэ Солярис госномер № ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО « МАКС». Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, к его управлению допускались только указанные в договоре водители. Водитель ФИО4 в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, АО «МАСК» выплатила родственникам погибшей страховое возмещение в размере 475 000 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 14 закона «Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Направленные по месту регистрации ответчика ФИО4, указанного им при рассмотрении административного материала, судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения, что после отбытия наказания, ответчик регистрацию в г. Электросталь не имеет, место его жительство на территории РФ не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который просил принять по делу законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 11.07.2019 года по 10.07.2020 года усматривается, что страхователем ФИО2 застрахована гражданская ответственность в АО « МАКС» на автомобиль марки Хендэ Солярис госномер №. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, ФИО4 не указан.
11.10.2019 произошло ДТП с участием автомашины марки Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего собственнику ФИО2., и грузовой автомашиной380-38787 0000010-94 госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил правила ПДД, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с грузовой автомашиной. В результате ДТП, пассажир грузового автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Данные обстоятельства подтверждены приговором Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2020 года.
На момент ДТП транспортное средство Хендэ Солярис госномер № по страховому полису ХХХ № было застраховано в АО «МАКС». Во исполнении условий договора страхования, истец по п/поручению 110972 от 07.07.2020 перечислила родственникам погибшей ФИО3. страховое возмещение в размере 475 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз.6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ №, ФИО4, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Хендэ Солярис госномер № при использовании которого причинен вред, суд признает, что АО « МАКС» имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 475 000 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдулхамидова Хотамбек Хакимжон Угли в пользу АО « МАКС» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года
Судья И.В. Жеребцова