Дело № 2-8506/2022
УИД 78RS0023-01-2022-007573-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Петуховой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ирлен» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что он является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 09.10.2020 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло из-за нарушений ПДД Российской Федерации неустановленным водителя автомобиля с неустановленным г.р.з., с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ирлен». На момент ДТП полис ОСАГО полуприцепа <данные изъяты>, прекратил свое действие. Ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 257 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, расходы на составление заключения независимой технической экспертизы составили 5000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 257 700 руб., 5000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5777 руб. государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>
09.10.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, и неустановленного транспортного средства с неустановленным г.р.з., с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району от 09.12.2020 следует, что ДТП произошло из-за того, что неустановленный водитель, управлявший неустановленным автомобилем с неустановленным г.р.з., с полуприцепом марки <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ООО «Ирлен», совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, после чего место ДТП оставил.
Согласно сведениям сайта РСА на момент ДТП полис ОСАГО полуприцепа <данные изъяты> прекратил свое действие (л.д. 11).
Из отчета об оценке № 3672814 ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 15.04.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 257 700 руб.
Расходы на составление заключения независимой технической экспертизы составили 5000 руб. (л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что по сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полуприцеп марки Шмитц SKO24, 2005 года выпуска, идентификационный номер <***>, г.р.з. АР488031, с 27.08.2018 состоит на регистрационном учете за ООО «Ирлен».
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что регистрация транспортных средств, как объектов движимого имущества, устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Действительно, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Принимая во внимание, что на момент ДТП полис ОСАГО указанного полуприцепа прекратил свое действие, то согласно требованиям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за причинение вреда в результате использования указанного транспортного средства ответчик ООО «Ирлен».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных доказательств в обоснование своих возражений на иск ответчиком суду не представлено. Размер исковых требований ответчиком не оспорен.
На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5777 руб., а также 5000 руб. расходов на организацию оценки стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ирлен» в пользу ФИО1 257 700 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5777 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022г.