УИД 78RS0006-01-2022-005604-30

Дело № 2-4798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2022г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав: 22.05.2021г. на <адрес> в районе д. 2 произошло ДТП с участием ТС «Ситроен» №, принадлежащим ФИО2 и ТС «Фиат Дукато» г.р.з. в776мо198 под управлением ФИО3, собственник он же.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил требования ПДД РФ и управлял ТС, не имея договора страхования владельца ТС. В результате ДТП ТС «Сироен» получило повреждения, ремонт которых, согласно заключению ИП ФИО4 от 19.07.2021г. № 015-0721, составляет 413200руб.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на восстановление ТС в размере 413200руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000руб., расходы по госпошлине.

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик о дате заседания извещен, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о дате заседания, суд рассматривает дело в их отсутствии по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП №, заслушав объяснения представителя истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: 22.05.2021г. на <адрес> в районе д. 2 в 14-50 произошло ДТП с участием ТС «Ситроен» №, принадлежащим ФИО2 и ТС «Фиат Дукато» г.р№ под управлением ФИО3, собственник он же. Постановлением от 21.06.2021г. инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району СПб производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. при этом инспектор установил, что водитель ФИО3 потерял контроль за движением ТС, а\м под его управлением совершил столкновение с тремя транспортными средствами.

Согласно данным с сайта РСА владелец ТС «Фиат Дукато» г.р.з. в776мо198 на дату ДТП не имел договора гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности собственника ТС на дату ДТП у ответчика подтверждено также материалом ДТП, который не содержит информации о наличии такого договора. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Оценив представленные по делу доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что ответчик, по основаниям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП.

С учетом подтверждения письменными доказательствами виновности водителя ФИО3 в ДТП, размера причиненного материального ущерба (заключение специалиста, отвечающее положениям ст.ст. 59,60,67,86 ГПК РФ), не оспоренного ответчиком, суд взыскивает ущерб с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании ст.ст. 88,91,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, послужившей основанием для обращения истца в суд (8000руб.); по госпошлине, в размере от удовлетворенной части иска – 7332руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет ущерба от ДТП, произошедшего 22.05.2021г., 413 000руб. и расходы по делу: 7332руб., 8000руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина