Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 часов 00 минуту <ФИО>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем возле <адрес> наехал на выбоину в дорожном полотне, которая образовалась в результате
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.01.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю БМВ государственный номер №, застрахованному на момент ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 28.01.2022 в г. Москве <ФИО> управлял автомобилем Крайслер государственный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеющаяся разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 159204,04 рубля (559204,04 рубля - 400000 рублей) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО>, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что он не является виновником ДТП. При рассмотрении дела судом установлено, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. При определении субъекта ответственности за вред
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой»), далее по тексту АО «Донаэродорстрой», с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска и дополнения к иску. На момент ДТП ответчик был работником АО "Донаэродорстрой" и работал в должности машиниста- тракториста, и на момент ДТП он
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении требований о взыскании со <ФИО> в пользу АО «Донаэродорстрой» в качестве возмещения прямого действительного ущерба денежных средств в размере руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере руб., отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МКУ «Благоустройство» указав в обоснование иска, что <дата> в <адрес>, управляя своим транспортным средством Митсубиси г/н №, попала в яму (выбоину асфальтного
Описательная часть
В судебном заседании, истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с чем <ФИО> просит суд взыскать с МКУ «Благоустройство» в ее пользу ущерб в размере 73 000 рублей, судебные расходы на оплату
Мотивировочная часть
То есть, по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, 04.07.2021г. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ваз 2106, г/н ..., под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, автомобиля ВАЗ 2114, г/н
Мотивировочная часть
Оценивая заключение по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данным заключением. Оценивая его выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оно не противоречат иным добытым по делу доказательствам, дает
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, которым с учетом уточнений просит взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" остаток компенсации страхового возмещения в размере * руб., штраф за несвоевременную выплату страхового
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы, так как эксперт имеет длительный стаж работы в области экспертно-оценочной деятельности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 30 августа 2021 года, в 18 час.40 мин., по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930 рег.знак
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2021 года, в 18 час.40 мин., на ул.Мира,86Е в г.Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «ВАЗ-111930» рег.знак ..., принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен именно ответчиком <ФИО>, который управлял автомобилем на законном основании. При таких обстоятельствах, при исчислении суммы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием принадлежащего ему ТС «КИА Соренто» госномер №, «ИСУЗУ» госномер № под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Агро – Авто», «Лада» госномер №, «БМВ»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск уточнил по результатам судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 251 162,02 руб. (488 805,91-237643,79), в остальной части
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что 05.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае - ответчик ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 11.03.2022 в 15 час. 40 мин. на а/д Р119 250 км в г.Задонск Липецкой обл., произошло ДТП с участием 2-х
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, пояснив, что по заключению финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО> (.............) денежные средства в размере 153 324 рубля 04 копейки и судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 158 324 (сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 04
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 марта 2021 года по адресу: , + 1500 м. в направлении Окружная, произошло ДТП с участием транспортного средства Kla Sorento ..., собственником которого является <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дали объяснения, аналогичные
Мотивировочная часть
Между тем, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего. Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что <дата> в 16 час. 45 мин. на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит на 32 км, произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании с требованиями о взыскании ущерба в размере 249 700 руб. согласились, данную сумму не оспаривали, просили снизить судебные расходы истца по оплате
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. Изучив указанное заключение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Ритм Жизни» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28 декабря 2021 г, в 02 ч. 30 мин. по адресу (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес- Бенц, гос. номер
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г, в 02 ч. 30 мин. по адресу (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес- Бенц, гос. номер , принадлежащий ответчику <ФИО>, под его же управлением и автомобиля
Мотивировочная часть
Автомобиль марки Hyundai Elantra гос. номер принадлежит АО ВТБ Лизинг, который передан в лизинг истцу по Договору лизинга № от 28.10.2021 г. и акту приема-передачи предмета лизинга к нему. В соответствии с пунктом 12.11. Правил лизинга
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, 00.00.0000.р.,м.р. в пользу ООО «Ритм Жизни», ИНН ОГРН , юридический адрес: 115409, коп.4 ущерба в результате ДТП от 28.12.2021 в размере 759,00 рублей, расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ООО «Магистраль», <ФИО> в обоснование указав, что <дата>. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «HONDA INSIGHT», государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по доводам и основаниям, изложенным в нем. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> овича частично удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит о возмещении ущерба в размере 77 103 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,91 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении первоначальных требований. Судом установлено, что 05 октября 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта ООО «ЭКС-ГРУПП», сделанные в экспертном заключении по определению стоимости
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Санаторий «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 22 ч. 44 мин. на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. Таким образом, суд считает установленным, что юридическому лицу ООО «Санаторий «Русь» причинен
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Санаторий «Русь» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «АВТОРЕСУРС» обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 года между ООО «АВТОРЕСУРС» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор №626 аренды транспортного средства (без экипажа), согласно условиям которого арендодатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, не доверять заключению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт серии МС №2526019, в пользу ООО «АВТОРЕСУРС», ИНН , сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2,5, государственный регистрационный знак №. 13.12.2021, истец, управляя автомашиной
Описательная часть
Его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в силу п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МУП «Пензавтодор» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключения выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Пензавтодор», Муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления ЖКХ г.Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 04.12.2021г. по адресу: МО, Мытищи, ул.Колпакова, д.77, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя <ФИО>, который управляя автомашиной <ФИО> нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: при осуществлении
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности с экспертным заключением, исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству. Дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Из материалов дела следует, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 771 493 руб. 17 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» <ФИО>, действующая на основании ордера № 309 от 14.11.2022 года (л.д. 180), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ( удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 1 667 111 рублей, УТС 123 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 152 рубля, почтовые расходы в сумме 600
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Требования встречного иска не признали. Ответчик и его представитель в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, давая оценку экспертному заключению, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и отвергая рецензию на него
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ... обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылаясья на то, что 16.11.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного
Описательная часть
Судом установлено, что 16.11.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в размере 89 529 руб. 05 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 972 руб. 35 коп. подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 345 873,79 руб., штрафа в размере 10 000 руб., задолженность по оплате аренды
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации)
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке № от 11.05.2021г. из ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в соответствии с которым стоимость
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
