УИД 77RS0022-02-2022-021160-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/23 по иску ФИО2 х к ФИО1 хх о возмещении ущерба в результате ДТП
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 58600 руб., взыскании расходов по оплате оценки 7 000 руб., расходы по отправлению телеграммы 565 руб., государственной пошлины в размере 2184,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2022 по вине ответчика, управлявшим т/с х, произошло ДТП в результате которого была повреждена а/м истца х. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец произвел оценку причиненного ущерба, который не возмещен в досудебном порядке.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.08.2022 г. по адресу: Московская область, БГО а/д СТ. Купавна оз Бисерово-Купавна 2 кс 200 м произошло ДТП с участием т/с х под управлением ФИО1 и т/с х под управлением ФИО2
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №1х от 16.08.2022, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, виновником указанного ДТП является ответчик.
В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
Согласно экспертному заключению, представленному истцом №х ООО «Аэнком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58600 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что в результате виновных действий водителя ФИО1, не имеющего на момент ДТП страхование гражданской ответственности, автомобилю истца причинен ущерб и в указанном случае последний является лицом, ответственным за причиненные убытки, исковые требования о взыскании с ответчика документально подтвержденного и не оспоренного ответчиком материального ущерба от названного ДТП в размере 58600 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184,95 руб., расходы по отправке телеграммы 565 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО2 х сумму причиненного ущерба в размере 58 600 руб., расходы по проведению оценки 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы 565 руб., госпошлину по делу 2184,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова