Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Малоархангельский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее ООО «УСА+») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца ООО «УСА+» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судом установлено, что <дата> в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение представляется убедительным, мотивированным и обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», и просит о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что в результате залива квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> проживает в квартире по адресу: адрес, на условиях социального найма
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием водостока в доме № 6, кор.4
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просят взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу <ФИО> и <ФИО> солидарно сумму для устранения ущерба в размере сумма в пользу <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Истец <ФИО>, в судебное заседание явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в результате действий (бездействия) ответчика истцам причинен имущественный ущерб, ущерб подтвержден заключением экспертиза, виновность в заливе сторона ответчика не оспаривала, доказательств отсутствия своей вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливомСенькова <ФИО> к адрес Москвы адрес Бескудниково» о возмещении ущерба, причиненного заливом
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 23.03.2024 по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Мурас» автомобилю № причинены механические
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что ................., управляя автомобилем №, при перестроении нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ООО «Мурас» автомобилем № под управлением
Мотивировочная часть
Установлено, что несоблюдение ответчиком ПДД РФ в условиях данного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного имуществу истца, в связи с чем <ФИО> является надлежащим ответчиком, и с него
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мурас» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что <дата>, примерно в <обезличено> час минут по адресу: <адрес>, в результате падения дерева был поврежден принадлежащий
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признала, пояснив, что также валка деревьев, произрастающих
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что по вине ответчика ____ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ____, принадлежащего истице на праве
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил иск
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика <ФИО>, которая надлежащим образом не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию своего имущества
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов, обосновывая требования тем, что 11.01.2021 г. произошел залив квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2021 г. В рамках состязательного процесса
Мотивировочная часть
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания»№ 3-08/02-8 от 08.02.2024 следует, что на момент проведения экспертизы прошло более 3 лет с даты залива, установить причину залива квартиры визуально-инструментальным способом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства АУДИ А6 г.н. Е №. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «ТЛСЭ» <ФИО> поскольку оно сторонами в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдана Автозаводским РУВД <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 134 765 рублей 00 копеек, а также
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Азизова А.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с ДТП, подлежит взысканию денежная сумма за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что 20 июня 2024 года на принадлежащий ей на праве собственности
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просила суд взыскать с Администрации города Железногорска стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110054 рубля, расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела явствует, что дошкольное учреждение с момента передачи земельного участка в бессрочное пользование в 2012 году, до момента падения дерева, не проводило необходимые для проведения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МДОУ «Детский сад № *** комбинированного вида» о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в обоснование, указав, что ** ** ** в результате залива была повреждена квартира №..., расположенная в доме №
Описательная часть
Остальные участники процесс в судебном заседании отсутствуют, извещались надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ** ** **, свидетель <ФИО> суду показал, что образование
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению эксперта <ФИО> суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заинтересованность в исходе дела со стороны
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес> по вине <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
Между тем, собственник транспортного средства - <ФИО>, является супругой виновника ДТП <ФИО>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака II-KH № от <дата>, представленного в материалы дела. Очевидно, что
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Топ Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства. Требования мотивированы тем, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ООО «БизнесИнвест» (л.д.73). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом данный размер судебных издержек оценивается как разумный, оснований для его уменьшения не установлено и ответчиком не доказано. Учитывая полноту
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Авто» удовлетворить
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – Черенков А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 209 600,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 282, расположенной по адресу: …. 11.10.2023 года квартира №282 была залита из вышерасположенной квартиры №295, собственником которой является
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования Нодаль <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 948 645 руб., компенсации расходов на доверенность в размере 1700 руб., расходов на оплату оценки в размере 12 500
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль марки , государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Суд полагает, что оснований
Уярский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснил, что его дом и иное имущество не были застрахованы. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о недопустимости данных заключений суд полагает необоснованными, поскольку принадлежащее истцам домовладение, надворные постройки находящееся в них имущество были полностью уничтожены огнём в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Доставка» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд доверяет вышеуказанному заключению и принимает его как допустимое доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования по гражданскому иску ООО «Доставка» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее-ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС ЛАДА ЛАРГУС, г/н № ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Судом установлено, что заявление о выплате
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, не было достигнуто. Согласно заключению № № ***
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 438115 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб., госпошлину в размере 14052 руб., проценты
Описательная часть
Судом установлено, что 19.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, рено, г/н №, и автомобиля шевроле, г/н №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП является водитель автомобиля шевроле
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере. При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Уточненные исковые требования мотивированы тем, истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль №... г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что место ДТП он не мог покинуть на своем автомобиле, поскольку сотрудником ГАИ
Мотивировочная часть
С учетом размера доплаты необходимой, для организации восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не усматривает в злоупотребления правом с его стороны, полагает, что страховая организация обоснованно произвела оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ......., в пользу <ФИО>, 21......., сумму ущерба в размере 868 500 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать)
Черемховский городской суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Погосян <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>, управляя автомобилем Субару Стелла, рег. знак № принадлежащим ответчику <ФИО>, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Погосяна <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 22:20 час. по адресу: <адрес> с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что поврежденные элементы после ДТП были прикручены истцом на саморезы, чтобы предотвратить их
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на припаркованное транспортное средство истца. Поскольку <ФИО> управляла транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что ООО «ПИК-Комфорт смарт» является управляющей компанией по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений 334 и 335, распложенных по адресу: адрес, 2 этаж
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к УК ООО «Сфера ЖКС» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением в размере 130571 рубль (по <обезличено> доле каждому), неустойки в размере 130571 рубль (по
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов <ФИО> и <ФИО> - Довгана Ю.Б., представителя ответчика ООО «Сфера ЖКС» - <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
