УИД 72RS0013-01-2025-003259-05
Дело № 2-9516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 1 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием законных представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 22 апреля 2024 года в 17 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшей велосипедом, и транспортным средством Changan, г.р.з. № под управлением ФИО4, застрахованным по договору страхования № от 14.03.2024 в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине ФИО1, которая, управляя велосипедом, нарушила п.п. 10.1, 24.3, 24.6 ПДЦ РФ и совершила столкновение с автомобилем марки Changan, г.р.з. №, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2024. В результате ДТП автомобиль марки Changan, г.р.з. № получил повреждения. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 128 910 рублей. Также истец указывает, что на основании ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 128 910 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Законные представители ответчика в судебном заседании 29.10.2025 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.4-5, том 2), считают, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем Чанган, г.р.з. № и у истца отсутствуют основания для взыскания убытков в порядке суброгации, со слов дочери, она проезжую часть не пересекала, а каталась на велосипеде вокруг клумбы, на прилегающей к дороге территории около д<адрес> Двигаясь по кругу против часовой стрелки, она видела встречный поток машин, которые ехали в сторону выезда из СНТ, т.е. навстречу автомобилю Чанган. Траекторию движения может подтвердить свидетель ФИО5, которая на момент ДТП являлась председателем СНТ «Тополя-1», в связи со своими должностными обязанностями она имела доступ к записям с камервидеонаблюдения и лично просматривала видеозапись момента ДТП до того, как она была стерта с носителей. На участке дороги, где произошло столкновение, отсутствует дорожная разметка. В месте столкновения автомобиля и велосипеда дорога имеет ширину 7,5 метров, что достаточно для одновременного движения легковых автомобилей в обоих направлениях с сохранением необходимых интервалов. Согласно п.9.1. ПДД РФ, водителю в данных условиях надлежало выбрать для движения правую сторону дороги, что гарантировало бы ему наилучший обзор левой стороны. Однако он двигался по левой стороне дороги, что подтверждается схемой ДТП и фотографиями расположения автомобиля Чанган на дороге. Считают, что в данном случае водитель нарушил п.9.1. ПДД РФ, ответственность за которая предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия водителя, а именно движение водителя по встречной левой стороне послужили причиной произошедшего ДТП. Между нарушением ПДД со стороны водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде ДТП имеется прямая причинно-следственная связь. Если бы водитель соблюдал требования ПДД РФ и двигался по своей полосе движения, столкновение было бы полностью исключено вне зависимости от действий их дочери, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения. Кроме того, считаю сумму выплаченного страхового возмещения необоснованно завышенной и не соответствующей реальному ущербу, причиненному в ДТП. Согласно сведениям о ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД, у автомобиляЧанган были зафиксированы повреждения только переднего бампера и передней левой двери. Однако в представленной истцом калькуляции необоснованно включены работы по ремонту и окраске переднего левого крыла и задней левой двери на общую сумму 19500 рублей. Отсутствие фиксации этих повреждений в официальных документах ГИБДД,составленных на месте аварии, доказывает, что они были получены в иное время и при иных обстоятельствах. Следовательно, включение стоимости их ремонта в сумму иска является попыткой истца неосновательно обогатиться за счет ответчика. Таким образом, требования истца в части возмещения ущерба являются неправомерными, так как включают в себя стоимость ремонта повреждений, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию. Просили в иске отказать. После перерыва 01.11.2025 в судебное заседание не явились, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», ООО «КНАУФ Инсулейшн», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали.
Заслушав объяснения законных представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями
Судом установлено, что 22.04.2024 около 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и автомобиля Changan, г.р.з. №, под управлением ФИО4
Собственником транспортного средства Changan, г.р.з. №, является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д.24, том 1).
Транспортное средство Changan, г.р.з. № передано по акту приема передачи транспортного средства к Дополнительному соглашению № от 21.02.2024 к договору аренды № от 25.04.2011, ООО «КНАУФ Инсулейшн» (л.д.183, 185, 187-196, том 1).
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями из комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени (л.д.59, том 1).
В результате ДТП транспортному средством Changan, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Транспортное средство Changan, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору страхования <адрес> от 14.03.2024 в ООО «СК «ИНСАЙТ» (л.д.130-131, том 1)
Страховой компанией было осмотрено поврежденное транспортное средство Changan, г.р.з. №, составлена ремонтная калькуляция от 14.10.2024, произведен ремонт транспортного средства ООО «В88», и в счет оплаты ремонта ООО «Страхования компания «ИНСАЙТ» перечислила ООО «В88» денежную сумму в размере 128 910 рублей (л.д.16-23, том 1).
Как следует из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2024, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.66, том 1).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.67, том 1).
Из объяснений ФИО4 от 22.04.2024 следует, что 22.04.2024 около 17-20 час управляя автомобилем Чанган, г.р.з. № вблизи улицу первой ДНТ Тополя, въехала девочка на велосипеде на левую часть, после чего он остановился (л.д.83-84, том 1).
Из объяснений ФИО2 от 25.04.2025 следует, что 22.04.2024 около 17-00 час. его дочь каталась на велосипеде в районе детской площадки около правления <адрес>. Примерно в 17-15 час. дочь пришла в слезах, ее одежда была в грязи, на правом локте были ссадины. Она сказала, что попала под машину, каталась на велосипеде и машину вовремя она не увидела. Он с супругой и ребенком обратились в травматологию, где ребенка осмотрели и отпустили домой (л.д.85-86, том 1).
Согласно фотографиям из административного материала (л.д.113, том1), а также представленным фотографиям с места ДТП законным представителем ответчика ФИО2 (л.д.6-11, том 2), произведен замер проезжей части, на которой расположено транспортное средство Чанган, г.р.з. №, которое составляет 750 метров, транспортное средство расположено по направлению движения с левой стороны проезжей части.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что на момент ДТП автомобиля с велосипедом она являлась председателем СНТ Тополя-1». К ней обращались законные представитель девочки, в связи с произошедшим ДТП для возможности предоставить запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в СНТ Тополя-1. Ею была просмотрена видеозапись с камер, из которой следует, что в СНТ заезжает транспортное средство Чанган, поскольку при въезде в общество имеется шлагбаум и он закрывался, транспортное средство ускорилось, чтобы «проскочить» шлагбаум и принял положение с левой стороны проезжей части. Около входа в правление СНТ расположена детская площадка, которая не огорожена, а также территория около правления, где постоянно катаются дети. Девочка катается вокруг клумбы завершая поворот вокруг клумбы, не выезжая на проезжую часть сталкивается с транспортным средством Чанган, которое по направлению своего движения едет по проезжей части слева. Также пояснила, что ширина дороги в СНТ предусмотрена для разъезда двух транспортных средств. Если бы водитель транспортного средства Чанган взял правее на проезжей части, то столкновения не произошло, он бы видел ребенка. При въезде в СНТ установлена синяя табличка СНТ Тополя, других дорожных знаков при въезде, так и на территории СНТ не имеется. Разграничения обочины и тротуара не имеется, а также отсутствуют пешеходные, велосипедные и велопешеходные дорожки на территории СНТ. В настоящее время видеозапись с камер наблюдения не сохранилась в связи с истечением срока хранения.
Не доверять показания свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортное средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
«Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В городах установка знака «Жилая зона» по умолчанию границы такой территории принято относить к зонам жилых строений и их дворов, включая проезды к домам, детским садам, школам. Порядок движения вблизи объектов, предназначенных для обитания людей, строго регламентирован разделом Правил дорожного движения №17. Глава освещает правила, обязательные к соблюдению водителем каждого транспортного средства.
Преимуществом в передвижениях по жилой зоне обладают пешеходы, которым разрешено свободно перемещаться не только по тротуарам, но и по всей проезжей части, расположенной в границах обозначенной территории. В этом случае водитель не имеет права создавать какие-либо помехи гражданам. Аналогичное правило распространяется и на велосипедистов, которым владельцы средств передвижения обязаны уступать проезд.
На въезде либо выезде за черту жилой зоны, водитель авто обязан остановиться и предоставить дорогу иным участникам движения - автомобилям, проезжающим по основной дороге, пешеходам, велосипедист мотоциклистам.
Согласно п.24.3 Правил дорожного движения РФ движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Согласно п.17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
В силу сп.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что водителем транспортного средства Чанган, г.р.з. №, ФИО4 нарушен п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, а именно ФИО4 должен был двигаться со скоростью, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при движении по проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств должен был принять крайнее правое положение, однако транспортное средства Чанган, г.р.з. №, под управлением ФИО4 приняло расположение на половине ширины проезжей части слева, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, что привело к ДТП ФИО1, использующей для передвижения велосипед.
Нарушений ПДД РФ ответчиком ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Таким образом, учитывая, что ДТП совершено не по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при использовании для передвижения велосипед, то суд считает, что исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 128 910 рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, следовательно и не подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денными средствами, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4 867 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «ИНСАЙТ» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законных представителей Новик Анатолия ДмитриевичаДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.
Председательствующий судья И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>