30RS0004-01-2025-003239-40

Дело №2-9202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указывая на то, что 11 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Mazda 3 2.0» с государственным номером №, и транспортному средству «Nissan Note» с государственным номером №.

Согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Москвы от 11 марта 2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением транспортного средства «Chevrolet KL1JCruze» с государственным номером № и совершил наезд на транспортное средство «Mazda 3 2.0» с государственным номером №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 367 398 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «Chevrolet KL1JCruze» с государственным номером №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 367 398 рублей потерпевшему и организации, выполнявшей ремонтные работы транспортного средства потерпевшего, и ссылаясь на требования подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 367 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей.

Дело поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по подсудности из Трусовского районного суда города Астрахани в связи с временным пребыванием ответчика с 20 июня 2025 года по 23 июня 2025 года в городе Якутске.

Поскольку споры о подсудности недопустимы, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) было принято указанное дело к производству.

При принятии искового заявления определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по известному суду месту жительства: ____ При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года по адресу: 117148, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet KL1JCruze» с государственным номером № под управлением ФИО1

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Mazda 3 2.0» с государственным номером №, после чего автомобиль «Mazda 3 2.0» сдвинулся с места и столкнулся с автомобилем «Nissan Note» с государственным номером №, после чего автомобиль «Nissan Note» сдвинулся с места столкновения и совершил наезд на стоящий автомобиль «Ягуар» с государственным номером №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России города Москвы П № 99 ББ 2819358 от 11 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «Mazda 3 2.0» с государственным номером № (собственник ФИО4), и транспортному средству «Nissan Note» с государственным номером № (собственник ФИО5) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, проверяя вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так как ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства.

В правоотношениях в сфере обязательного страхования страхуется ответственность каждого владельца транспортного средства, то есть ответственность неразрывно связана с источником повышенной опасности, который указан в договоре страхования. При управлении транспортным средством лицом, не указанным в качестве допущенного к управлению, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку для таких случаев законодательством предусмотрен регресс.

В случае если собственник планирует использовать свое транспортное средство, он обязан внести себя в список лиц, допущенных к управлению.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им потерпевшему суммы страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 года №69-КГ18-9).

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что СПАО «Ингосстрах» возместило владельцу транспортного средства «Nissan Note» с государственным номером № ФИО5, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный ущерб в размере 161 758 рублей, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Моторлайн», выполнявшему ремонтные работы транспортного средства «Nissan Note», а также выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству «Mazda 3 2.0» с государственным номером №, в размере 197 100 рублей.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Платежными поручениями №487320 от 17 апреля 2023 года, №796463 от 28 июня 2023 года подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевших Л и К страхового возмещения в размере 367 398 рублей на основании страховых актов №75-101710/23-2 от 17 апреля 2023 года, №75-101710/23-1 от 28 июня 2023 года.

В связи с выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу потерпевших, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 367 398 рублей является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца подтверждаются платежными поручениями №369240 от 24 октября 2023 года на сумму 6 874 рубля и №128303 от 27 июня 2025 года на сумму 4811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 367 398 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 10 ноября 2025 года.