Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ****год в 18.45 ч. в г. Иркутске по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Lite Ace, гос.рег.знак №, под управлением собственника <ФИО> и Toyota Sprinter
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 66
Описательная часть
Как следует из искового заявления, с начала марта 2025 года в квартире по вышеуказанному адресу происходили регулярные подтопления и протечки, в связи с чем 06.03.2025 сотрудниками территориального отдела № 2 по ЖКХ был
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ООО «Ренессанс», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома, перед собственниками жилого помещения за причиненный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> «СпартакАвтоСтар», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере взыскании расходов на проведение оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08:50 в Ленинском городском округе <адрес> на 29 км. + 700 метров <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> «СпартакАвтоСтар», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, взыскании процентов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание иска ответчиком <ФИО>, иск общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 564 611 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: ***. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» является обслуживающей организацией земельного участка, где
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...а ...а – удовлетворить частично
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в размере 95
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что согласен с заключением эксперта. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> судебных расходов, связанных с составлением отчета в размере 8 500 руб. С учетом данных норм законодательства суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Задонье» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что <дата> в 04:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат г/н №
Описательная часть
Представитель истца, по ордеру и по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Задонье» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,, удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Представитель ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 168
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», занимая должность водителя автобуса в Отделе эксплуатации (автобус) Автоколонна № 5, что подтверждается приказом о приеме на работу № 1026к
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 188 352,16 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Обнинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец сослался на то, что
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Основываясь на приведенных выше положениях закона, их толковании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 221 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> возле
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска просил отказать, указав, что заявленные истцом требования завышены. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 49 879 руб., расходы
Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> денежных средств в размере 1 335 400 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также судебные
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП ***** В.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ***** И.Ю., мотивируя требования тем, что 20 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.*****, д.16, стр.2, произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что 20 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.*****, д.16, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. *****, находящегося
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению № 0294 от 18 июля 2025 года, выполненному ООО «Профэкспертиза», поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться
Резолютивная часть
Исковые требования ИП *****а * * к ***** * * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие <Адрес>» (ООО «ПАТП <Адрес>») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, согласно которому просит взыскать с ответчика возмещение материального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения. В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 45 мин
Мотивировочная часть
Определяя виновность ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу, что действия <ФИО>, который управляя автомобилем ..., г/н Номер, принадлежащего <ФИО>, при движении не выбрал безопасную скорость, утратил контроль
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие <Адрес>» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование исковых требований истец указала, что (дата обезличена)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования к <ФИО> Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником (владельцем) транспортного средства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подготовленное заключение эксперта от (дата обезличена) может быть использовано в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в размере 114500,00 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.12.2024 в 11 час. 10 мин. в г. Кемерово, мост Кузнецкий напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащий <ФИО>, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 66281,77 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3500
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 18.02.2025 в дневное время она двигалась на личном автомобиле № со скоростью
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что названные требования Правил дорожного движения водителем <ФИО> выполнены не были, поскольку он создал помехи в движении, натянув
Притобольный районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями
Вводная часть
Прокурор Притобольного района Курганской области обратился с иском в суд в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями
Описательная часть
Прокурор в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с <ФИО> 60 908 рублей в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями ответчика. Ответчик
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения представителя 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Притобольного района Курганской области в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес », <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать солидарно с Ответчиков в свою пользу сумма в счет ущерба, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что собственниками жилого помещения –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом отклоняется заключение ООО «Волан М», представленное истцом в качестве доказательств своих доводов, поскольку данное исследование выполнено без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ, ответчик не имел
Горьковский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в котором указал, что 03.07.2025 около 06:50 в г. Омске по адресу: ул. Красный Путь, д. 14, водитель
Описательная часть
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании на момент ДТП владельцем автомобиля «ВАЗ 21110» г.р.з. № регион на основании договора купли - продажи от 12.06.2025, предоставленного ИДПС при составлении протокола
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании на момент ДТП владельцем автомобиля «ВАЗ 21110» г.р.з. № регион на основании договора купли - продажи от 12.06.2025, предоставленного ИДПС при составлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» (далее – ООО «Юмакфорд Плюс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 305 500
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 25.04.2025, произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что 03.10.2024 в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «», г.р.з. №
Описательная часть
Судом установлено, что 03.10.2024 в 12 час. 27 мин. на пересечении <адрес> – <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП, а именно водитель <ФИО>, управляя «», г.р.з. №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ТСЖ «ШУРФ 2»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Шурф 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО> А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.05.2022 года в электрощите межквартирного холла дома № 17
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Из письменных материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № 63 в доме № 17 корп. 1
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, и размер причиненного ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ПИК-Комфорт – удовлетворить частично
