№

Гражданское дело № 2-2467/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Курбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обнинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Черри Т11 Тигго г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, получили механические повреждения. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению осуществил истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно калькуляции САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике составляет 976 441 руб. 03 коп.(без износа, 721 800 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 616 000 руб., стоимость годных остатков – 99 000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 221 500 руб. руб. в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием; на оказание юридических услуг в размере 40 400 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 480 руб., за оформление доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 289 руб.; проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определенным на день вынесения решения суда из периодов, имевших место до указанного дня; проценты, начисленные на сумму убытков, взысканных решением суда с дату вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу правовой позиции, указанной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Черри Т11 Тигго г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Истец в рамках договора ОСАГО обратился в порядке прямого возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.31).

Установленные судом обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно досудебной оценке ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 976 441,3 руб.; рыночная стоимость на момент ДТП составляет 616 000 руб., стоимость годных остатков составляет 99 000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа истца сторонами суду не представлено.

Основываясь на приведенных выше положениях закона, их толковании Верховным Судом Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между рыночной стоимостью транспортного средства Опель Астра г.р.з<данные изъяты> выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков в размере 221 500 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда, а также с даты принятия решения суда до его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об удовлетворении в части указанных требований, а именно со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств в виде возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 7 480 рублей, услуг по оказанию истцу юридической помощи в размере 40 400 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., а также почтовые расходы в размере 289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 221 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 221 500 рублей или ее остатка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 480 рублей, услуг по оказанию юридической помощи в размере 40 400 рублей, по составлению доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 289 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года