Решение по делу № 2-269/2025 от 11.11.2025 | Притобольный районный суд (Курганская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился с иском в суд в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Прокурор в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с <ФИО> 60 908 рублей в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями ответчика. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения представителя 3-го лица о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Притобольного района Курганской области в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 11 ноября 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ануфриева,

при секретаре Е.Н. Журбиной,

с участием заместителя прокурора Притобольного района

Курганской области А.П. Угренинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился с иском в суд в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, свои требования мотивируя тем, что приговором Притобольного районного суда от 28.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Согласно указанного приговора ФИО1, являясь должностным лицом – Главой <данные изъяты> сельсовета Притобольного района Курганской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, прибегнув к помощи третьих лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> сельсовету Притобольного района Курганской области, в размере 60 908 рублей. Размер причиненного ущерба установлен свидетельскими показаниями, платежными поручениями и выписками о движении денежных средств на счетах ФИО1. Причиненный ущерб до настоящего времени не погашен.

Законом Курганской области от 30.12.2022 № 104 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Притобольного района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Притобольный муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» поселения, входящие в состав Притобольного района Курганской области, всех сельсоветов Притобольного района Курганской области, преобразованы во вновь образованное муниципальное образование – Притобольный муниципальный округ Курганской области.

Статьей 5 Закона № 104 установлен срок переходного периода – по 10.01.2024, в течение которого осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования и проведение организационных мероприятий, связанных с преобразованием муниципальных образований, с распределением расходов местных бюджетов в порядке, определяемом соглашением между органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований и органами местного самоуправления муниципального образования Притобольного района Курганской области.

Решением Думы Притобольного муниципального округа Курганской области № 9 от 28.04.2023 «О правопреемстве органов местного самоуправления Притобольного муниципального округа Курганской области» Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области стала правопреемником Администрации <данные изъяты> сельсовета Притобольного района Курганской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании Администраций преобразованных муниципальных образований.

Решением Думы Притобольного муниципального округа Курганской области № 29 от 28.04.2023 юридическое лицо – Администрация <данные изъяты> сельсовета Притобольного района Курганской области – ликвидировано.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов муниципальных образований.

Срок исковой давности согласно статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статей, 14, 15 УПК РФ уголовный процесс является состязательным, вина конкретного лица может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор в отношении ответчика вынесен 24.11.2024, апелляционным определением от 30.01.2025 оставлен без изменения. Таким образом, срок исковой давности на дату направления искового заявления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, статьей 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 908 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО1 60 908 рублей в счет возмещения вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна со взысканием с нее денежных средств, поскольку хищения она не совершала, денежные средства были потрачены на установку светильников, ущерб не установлен, так как никаких ревизий не проводилось, никто ей документов о возмещении ущерба не предъявлял.

Представитель 3-го лица – Администрации Притобольного муниципального округа, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца – прокурора Угренинова А.П., пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Притобольного районного суда от 28.11.2024 ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – Главой <данные изъяты> сельсовета Притобольного района Курганской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение, прибегнув к помощи третьих лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> сельсовету Притобольного района Курганской области, в размере 60 908 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.01.2025.

Причиненный ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией приговора Притобольного районного суда Курганской области от 28.11.2024, копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30.01.2025, копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025.

Вопреки доводам ответчика, размер причиненного ФИО1 в результате противоправных действий ущерба в сумме 60 908 рублей, установлен приговором Притобольного районного суда Курганской области от 28.11.2024 на основании свидетельских показаний, платежных поручений и выписок о движении денежных средств на счетах ФИО1

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование исковых требований указан размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в сумме 60 908 рублей, установленный вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в размере 60 908 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ответчиком были совершены умышленные действия по хищению имущества, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, оснований для снижения суммы ущерба у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ей не предъявлялись требования о возмещении ущерба Администрацией Притобольного муниципального округа Курганской области, суд считает несостоятельными.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании ущерба в пользу муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии c частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, размер которой установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Притобольного района Курганской области в интересах муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу муниципального образования Притобольный муниципальный округ Курганской области материальный ущерб в размере 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в бюджет муниципального образования Притобольныого района Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: Е.Н. Ануфриев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →