УИД 77RS0026-02-2025-003933-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2025 по иску ИП *****а ** к ***** И** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ***** В.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ***** И.Ю., мотивируя требования тем, что 20 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.*****, д.16, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. *****, находящегося в собственности и под управлением ***** И.Ю., а также автомобиля PEUGEOT 3008, г.р.з.*****, находящегося в собственности и под управлением *****а Д.Д.
ДТП произошло по вине водителя ***** И.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность ***** И.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность *****а Д.Д. – в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В соответствии с договором цессии № 6/11 от 20 февраля 2024 года ***** Д.Д. уступил в пользу ООО «ОПДД» право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП). На основании договора цессии № Н-ЧВ 137/2024 от 20 августа 2024 года ООО «ОПДД» уступило в пользу ИП *****а В.М. право требования по спорному ДТП.
Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 122.700 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта PEUGEOT 3008, г.р.з.*****, составляет 196.700 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 0294 от 18 июля 2025 года, выполненным ООО «Профэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП по среднерыночным ценам, без учета износа, составляет 177.300 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54.600 рублей, расходы на отчет об оценке ущерба в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40.000 рублей.
Истец ИП ***** В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила уменьшить размер ущерба, учесть погодные условия при ДТП и пенсионный возраст ответчика, а также уменьшить размер судебных расходов. Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что размер ущерба завышен и требование о полном возмещении ущерба является злоупотреблением права со стороны истца, принимая во внимание год выпуска автомобиля. Кроме того, в возражениях содержится ходатайство об уменьшении размера ущерба до 30.000 рублей и уменьшении расходов по оплате услуг представителя до 15.000 рублей.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 и п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.*****, д.16, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. *****, находящегося в собственности и под управлением ***** И.Ю., а также автомобиля PEUGEOT 3008, г.р.з.*****, находящегося в собственности и под управлением *****а Д.Д., в результате которого транспортному средству PEUGEOT 3008, г.р.з.*****, были причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года усматривается, что водитель ***** И.Ю. при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство, нарушив п.8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ***** И.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ *****, а гражданская ответственность *****а Д.Д. в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО ХХХ *****.
20 февраля 2024 года ***** Д.Д. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
29 февраля 2024 года между *****ым Д.Д. (цедент) и ООО «ОПДД» (цессионарий) заключен договор цессии, из п.1.1 которого усматривается, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда и исполнения обязательства по выплате страхового возмещения к «СберСтрахование», именуемому в дальнейшем должник, в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным транспортному средству цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут по адресу: <...>.
Указание в тексте вышеуказанного договора улицы – «Выборская», вместо – «*****», суд расценивает как техническую ошибку.
В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда («виновнику») дорожно-транспортного происшествия, как на стадии досудебного урегулирования спора, так в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.
03 мая 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «ОПДД» в размере 122.700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176285.
20 августа 2024 года между ООО «ОПДД» (цедент) и ИП *****ым В.М. (цессионарий) заключен договор цессии № Н-ЧВ 137/2024, из п.1 которого усматривается, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору уступки права требования № б/н от 20 февраля 2024 года, заключенного между ООО «ОПДД» и *****ым Д.Д., о возмещении вреда к должнику в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 февраля 2024 года по адресу: г.Москва, ул.*****, д.16, в связи с повреждением транспортного средства PEUGEOT 3008, г.р.з.*****.
Таким образом, к ИП *****у В.М. перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением № 2455-24, выполненным ООО «Консалт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта PEUGEOT 3008, г.р.з.*****, составляет 196.700 рублей.
В соответствии с экспертным заключением № 0294 от 18 июля 2025 года, выполненным ООО «Профэкспертиза» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП по среднерыночным ценам, без учета износа, составляет 177.300 рублей.
Исковые требования уточнены истцом в соответствии с экспертным заключением № 0294 от 18 июля 2025 года, выполненным ООО «Профэкспертиза».
У суда не имеется оснований не доверять заключению № 0294 от 18 июля 2025 года, выполненному ООО «Профэкспертиза», поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, хотя судом данный вопрос ставился на обсуждение.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что требование о полном возмещении ущерба является злоупотреблением правом со стороны истца.
Кроме того, действующее законодательство не ставит применение права на полное возмещение убытков в зависимость от года выпуска автомобиля и погодных условий, при которых произошло ДТП.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Правовая позиция ответчика ***** И.Ю. основана на том, что она является пенсионером и размер пенсии составляет 28.592 рублей.
Суд не усматривает оснований к уменьшению имущественной ответственности ответчика до заявленных ответчиком 30.000 рублей, так как пенсионный возраст сам по себе не обязывает суд производить уменьшение размера возмещения, поскольку возможность применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
Истцом доказан факт причинения ущерба потерпевшему, при этом вина в ДТП со стороны ответчика не оспаривалась.
В связи с изложенным, истец имеет право на возмещение ущерба размере 54.600 рублей в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения (177.300– 122.700).
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 54.600 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отчет об оценке ущерба в размере 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Согласно позиции ВС РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, услуг представителя, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, имущественное положение ответчика, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10.000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП *****а * * к ***** * * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ***** * * (в/у **) в пользу ИП *****а * * (ОГРНИП *) сумму ущерба в размере 54.600 рублей, расходы на отчет об оценке ущерба в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.