О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Эта категория охватывает споры о компенсации убытков, возникших в результате затопления. Она разделена в зависимости от типа пострадавшего имущества: рассматриваются как дела о возмещении ущерба, нанесенного коммерческим (нежилым) объектам, так и дела, касающиеся повреждения личного жилья (жилых помещений). Суть — восстановление имущественного положения пострадавших после водного ущерба.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
Истец КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения. Свои требования мотивировал тем, что является владельцем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уменьшила исковые требования, суду пояснила, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления является течь трубопровода в ванной комнате ответчиков, который относится к личному имуществу собственников <адрес>, что подтверждается вышеуказанными актами
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №», удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры № <адрес> города Волгограда, управляющей компанией дома является
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Новый дом» Авдеева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований о взыскании ущерба, в удовлетворении требований о взыскании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО «Новый
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры № <адрес> города Волгограда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ООО «Волгоградская сантехническая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «Товарищество собственников жилья Ангарская 71» (далее ТСН ТСЖ «Ангарская 71») о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что <ФИО>, является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Просили взыскать расходы на восстановительный ремонт помещения в размере
Мотивировочная часть
Заключение эксперта № от <дата> суд считает обоснованным, т.к. оно составлено квалифицированными экспертами на основании определения суда, согласуется с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе актом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСН «Товарищество собственников жилья Ангарская 71» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с <ФИО> в квартире проживают <ФИО> (дочь), Б.Д.С. (внук)
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает, что лицами, по вине которых произошло затопление квартиры истца, являются собственники вышерасположенной квартиры – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, доказательств обратного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 407785 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 15000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доказательства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО УО
Мотивировочная часть
Установив, что залив нежилого помещения произошел в результате протечки кровли, учитывая, что крыша является общим имуществом и находится в зоне ответственности управляющей компании, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности от 13 июня 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении помещения истца лежит на ответчике ООО «Уфимская управляющая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Уфимская управляющая компания», АО «Эстейт офис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 5», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали. Будучи допрошенной в судебном заседании <ФИО> (до брака <ФИО>) А.С. ( предупреждена об уголовной
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что убытки причинены в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств в рамках вышеуказанных договоров: Заключение эксперта от 11.08.-<дата>, в части
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ЖЭУ 5» , ООО «Концессии водоснабжения» , ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником на 1 этаже . <дата> внутренней отделке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила взыскать убытки в связи с затоплением с <ФИО>, ТСЖ «». Возражала против доводов представителя ТСЖ о пропуске ею срока исковой давности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на ТСЖ «» гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб в результате затопления ее квартиры, а <ФИО> является ненадлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , ТСЖ «» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квант», специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - СНОФ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Квант» - С., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответственность по возмещению ущерба должна
Мотивировочная часть
В соответствии с актом от <дата>, подписанным представителем истца Д. и мастером ООО «Квант» Л., <дата> в указанном нежилом помещении произошло затопление канализационными стоками. На момент обследования установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО УК «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования не оспаривая отсутствие техники по семи позициям, а именно: компьютерного блока, роутера TP-Link, монитора HP, клавиатуры Logitech, колонок Sven
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД возлагается на УК в рамках полномочий по управлению МКД, которые, в частности, должны обеспечивать соблюдение
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 73 012 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходов по составлению искового
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что 17.07.2024 произошел залив ее квартиры из квартиры ответчика, в результате залива был
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам: Исследовав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании 185261 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> расходов на составление оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлен факт затопления квартиры истца 04 ноября 2024г. из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику <ФИО> С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, представленных доказательств, норм закона, суд приходит к выводу, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку как собственник
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО «Любимый дворик» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ссылаясь на выводы в заключение эксперта №48/03-2025 от 19.03.2025, уточнила требования в части суммы материального ущерба просила взыскать с ответчиков <ФИО> и ООО «Любимы дворик»
Мотивировочная часть
В этой связи с совокупности с данными, содержащимися в актах осмотра от 13.02.2024 и от 01.03.2024, подтвержденными фотоматериалами, согласно которым на подводке к радиатору не имелось следов коррозии, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>, которая 03 октября 2024 года была
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика адвокат Бабакова А.Р. в судебном заседании с требованиями не согласилась, так вина ответчика в затоплении
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, обязанный в силу ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного имущественного ущерба принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> размере 167 593
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО> (полномочия подтверждены), который в
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, исходя из наличия вины ответчиков в произошедшем затоплении, которая последними не опровергнута, приходит к выводу о том, что <ФИО> и <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> (далее, <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее, <ФИО>, ответчик о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что истец является собственником
Мотивировочная часть
Судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста № от <дата> <адрес> суд учитывает то обстоятельство, что данное заключение составлено независимым специалистом, в связи с чем, у суда отсутствуют
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском в суд к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-Строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и просила взыскать солидарно с ТСЖ «Красноармейский» и ООО
Описательная часть
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала в части удовлетворения иска, доводы отзыва и дополнений к нему поддержала. Пояснила, что ТСЖ «Красноармейский» с 01.01.2019 не является организацией
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, суд считает возможным исключить из заявленной ко
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ТСЖ «Красноармейский», ООО «АМ-строй», ООО «УК «Огни Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 121 091 руб., а также судебных
Описательная часть
Судом установлено, что с <дата> по настоящее время <ФИО> является собственником жилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить
Жигулевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Ф. капитального ремонта»
Описательная часть
В ответах на претензию НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта и ООО «ПСК Волга» в возмещении причиненного вреда истцам отказали, ссылаясь на самовольное установление собственниками квартиры № дополнительного
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование исковых требований указала следующее. Истец является собственником
Описательная часть
Представитель Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ МО р.п.Верхнее Дуброво» в настоящее судебное заседание не явился. В судебном заседании от 16 сентября 2024 года представитель МУП «ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво»
Мотивировочная часть
Согласно пояснений ответчика и третьего лица фактически в <адрес> проживает <ФИО> и члены ее семьи. Указанное обстоятельство сторонами не обжалуется. МУП ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» осуществляет деятельность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что он является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности № от 08.06.2024, сроком на пять лет (л.д.41), доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения - удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является ООО «Управляющая компания «Вектор Казань». --.--.---- г. истец обратилась в ООО «Управляющая компания «Вектор Казань»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор Казань» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обосновав свои требования следующим, что 15 сентября 2023 года произошло затопление, принадлежащее ей на праве
Описательная часть
Истец – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик – <ФИО>, в судебном заседании не возражала против возмещения ущерба причиненного
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> по вине ответчика -103 200 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – адрес, управляющей компанией
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на праве собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – адрес что подтверждается свидетельством о государственной
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить
