О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 в 17 час. 40 мин. в районе дома 123-А по пр. Победа Революции в г. Шахты Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование иска указал следующее. <дата> на произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № (собственник - <ФИО>) и №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основниям изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> на произошло дорожно- транспортное
Мотивировочная часть
Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, в результате действий которого автомобилю «», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором просит взыскать в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 112981 рубля 46 копеек, расходы по оплате досудебного исследования
Описательная часть
Представитель третьего лица поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 400116 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что 31.03.2022 примерно в 18 час. 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Еремин А.Н., действующий на основании ордера (л.д.43), исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> причиненный ущерб в размере 117500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Как установлено судом, следует из материалов дела, 01.07.2020
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Юнисервисгрупп» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код
Мотивировочная часть
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юнисервисгрупп» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 725 325 руб.00 коп., расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, <ФИО> обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО «Яндекс.Драйв». Установив, что стоимость ремонта принадлежащего ООО «Яндекс.Драйв» автомобиля без учета износа деталей
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
А.Н. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к З.Г. и Н.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что <<дата>> в 01
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удолветворении по доводам, изложенным в иске. Ответчик Н.А. в судебном заседании против исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом всего вышеизложенного, суд
Резолютивная часть
Иск А.Н. к З.Г. и Н.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 53 600 руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 35 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель 3-го лица - Министерство транспорта и дорожного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> И.ча к НАО «Дорожно-строительное управление №1» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,- удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №- Носовиха» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству марки «Мазда СХ-5», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом уточнения
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, подала заявление об увеличении размера исковых требований, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы и дополнительно
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, Разрешая заявленные истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству– удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с названным исковым заявлением. Указала, что <дата> в путь в районе строения № произошло ДТП 2-х транспортных средств Хендай г/з под управлением <ФИО> и Мазда сх5 г/з принадлежащего ей на праве
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением. Указал, что <дата> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки , госномер под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что в результате падения дерева во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: автомобилю истца , гос рег. знак № причинены механические повреждения. Отчетом независимого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представители Администрации ГО г. Октябрьский РБ <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верхоного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в юной практике при разрешении споров, связанных с защитой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> на прилегающей территории многоквартирного по Океанскому проспекту в на автомобиль истца упало дерево, причинив существенный ущерб имуществу. Полагая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Марка Валентиновича к ООО «Жилищные услуги» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - отказать
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что <ФИО> имеет право требования от <ФИО>, как виновника ДТП, разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением ООО «Автоэкспертиза» №649/24 и годными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП удовлетворить частично
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчику с иском, указав, что 14.11.2022г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля , г/н №, под управлением ответчика, виновным признан
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. произошло ДТП по адресу: <дата> с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля , г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего АО «»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП - отказать
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в котором просит с учетом уточнений взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном Правонарушении № от <дата>. Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих наличие
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Исходя из надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в сумме 320 700, 00 рублей, расходов на оплату услуг экспертизы в сумме 9 000, 00 рублей, расходов на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца <ФИО> просил удовлетворить заявленные исковые требования. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником транспортного
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд полагает, что заключение экспертизы отвечает
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Самарская кабельная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца адвокат Юдина О.С.., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Исходя из схемы происшествия, приложенной к административному материалу, и пояснений водителей, суд приходит к выводу, что водитель КАМАЗ 45280, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортным средствам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Самарская кабельная компания» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», а в случае недостаточности бюджетных средств у последнего
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
Истец ... В.В. обратился в суд с иском к ...у А.В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что 20.05.2022г. в 01 час. 20 мин. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец ... В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 20.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба в размере 378 975 руб. 00 коп. с ответчика. Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП – удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что <<дата>>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <<ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <<дата>> фактическим собственником KIA-Х, г.н регион, чье право собственности было подтверждено документально свидетельством
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей , №, находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Поскольку представителем истца, согласно представленному заявлению, исковые требования уточнены согласно выводам судебного эксперта (ответ на вопрос №), которыми стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена, как 72 200
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», ООО «УК адрес» о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что является
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежат автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, и автомобиль марки марка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возложенная на ответчика законом функция, как на управляющую организацию по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, ГБУ «Жилищник адрес»
