О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> в г. <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Тойота Hoax (№), принадлежащего истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> возражал против иска, полагал, что автомобиль передан <ФИО> по договору аренды
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> суммы ущерба в размере 217 548 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ФГБУ «Автотранспортный комбинат Управления делами Президента РФ» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Фольксваген гос. рег. знак №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и БМВ гос
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123900 рублей с <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Автотранспортный комбинат Управления делами Президента РФ» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска. В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экологическое предприятие «Город Н»» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Старт» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 223 824 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.10.2021 между истцом ООО «Старт» и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 26.10.2021 по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об установлении факта повреждения автомобиля истца действиями ответчика. Исходя из совокупности указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> обязан возместить истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Старт» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать в его стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 332151 рубля, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица администрации Октябрьского
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения усматривается, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, ООО «Управляющая организация «Малая Земля», указав, что 30.08.2023 г. по адресу: ... на автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево, в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Судом установлено и следует из материалов
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20.06.2023около 16 часов истец приехала на принадлежащем ей автомобиле <ФИО>, государственный регистрационный номер , припарковала
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что <дата> после обеда она приехала на работу на своем автомобиле, припарковалась
Мотивировочная часть
Представитель ответчика БУ г. Омска «УДХБ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва на иск. Полагал, что исковые требования не подлежат
Красноармейский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, ООО «Производственная группа ЧЗТИ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 143388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,70 руб., почтовые
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2023 года в 15 часов 17 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя <ФИО>, управлявшим автопогрузчиком, нарушившим требования ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень ее вины
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, ответчик) о взыскании
Описательная часть
Указанные обстоятельства (падения большой ветки на автомобиль) так же подтверждаются материалом проверки КУСП № от 30.03.2023г., в рамках которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ <адрес> "Департамент ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указала, что <дата> в 14 час. 05 мин. в <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час. 05 мин. в <адрес> около <адрес>, Харьковская Е.И управляя транспортным средством марки Ниссан <ФИО>, государственный номерной знак №, не учла габариты
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ <адрес> "Департамент ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснила, что истец не получал уведомления о неблагоприятных погодных условиях, автомбиль не отремонтирован
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно положениям статей
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2022 г. между сторонами заключен договор безвозмездного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 234 321 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что именно действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СТРОЙКАП» о возмещении ущерба, причиненного транспортному
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области, действующий на основании доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Представил в суд возражения на иск, доводы которых поддержал в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЛИДЕР СТРОЙКАП» не является лицом, ответственным за причиненный вред истцу, вызванный падением части дерева на его автомобиль. Суд также не может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СТРОЙКАП» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 111 756 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб
Описательная часть
В судебном заседании 22 августа 2023 года судом принято увеличение иска в части размера ущерба, с 111 756 руб. до 141 900 руб. Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2023 года <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза» в качестве допустимого доказательства по делу. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Ростовский извозчик» обратилось с иском к <ФИО>, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 65 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2022 между истцом ООО «Ростовский извозчик» и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об установлении факта повреждения автомобиля истца действиями ответчика. Вместе с тем, в срок до 27.08.2022 года материальный ущерб в размере 75 000 рублей, причиненный <ФИО> истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ростовский извозчик» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «Тандер», с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 90400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении уточненных требований. Представитель ответчика АО «Тандер» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Рассматривая доводы представителя ответчика, суд не усматривает оснований для квалификации действий истца как грубая неосторожность потерпевшего и применении положений ст. 1083 ГК РФ. Рассматривая ходатайство ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Тандер» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Чая Д.М. обратился с иском к ООО «94 Квартал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> в результате падения с крыши многоквартирного <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ООО «94 Квартал» <ФИО> возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и учитывая, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на оспаривала, с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ГАЗИНВЕСТ», ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнения, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, ч. 4 ст. 30, ч. 2, 3, ст. 31 ЖК Российской Федерации, ст. 38 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 23 ч. 30 м. в <адрес> (<адрес> произошло ДТП, по причине наезда т/с на препятствие - люк смотрового колодца
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска. В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 ч. 30 м. в <адрес> (<адрес>)
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в порядке возмещения причиненного транспортному средству ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования учетом их уточнения удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, а также отсутствие процессуальных документов о признании истца виновным в нарушении каких-либо Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в условиях сложившейся дорожной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в ее пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 85965 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации муниципального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в обоснование требований указав, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из постановления
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Фрод, на <ФИО>
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате попадания автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате попадания автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, в яму из-за отсутствующей
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Пи указанных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в Свердловский районный суд города Костромы с указанным иском к ООО «УК ЖЭРСУ №2». Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 138400 руб.; денежные
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «УК ЖЭРСУ №2» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «УК ЖЭРСУ №2» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Согласно возражениям, спустя 5 месяцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Расходы истца по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 17000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14000 рублей признаются судом судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
