О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 261 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 818 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 500 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, просила требования удовлетворить. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 261 800 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец ООО «Фастрент» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2022 между ООО «Фастрент» и ответчиком был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.08.2022 между ООО «Фастрент» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №* в отношении автомобиля марки Рено Логан
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, * г.р., место рождения *, паспорт * в пользу ООО «Фастрент» ИНН сумму ущерба в размере 222 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании ущерба, требования обоснованы тем, что <дата> в 03:30 с крыши котельной (насосной станции), расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, за исключением требований о взыскании расходов по оплате экспертизы. Истец в судебном заседании суду пояснил, что видел эту надпись
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях истца не имеется грубой неосторожности, сам факт парковки истцом транспортного средства в непосредственной близости к станции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 332357
Описательная часть
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на праве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленных фотографий места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги, препятствующий проезду транспортных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в ее пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 28300 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила исковые требования учетом их уточнения удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 152 104 рубля 67 копеек и 4 242 рубля 09
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному заявлению <ФИО>, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают, что в связи с ненадлежащей
Мотивировочная часть
Представитель ответчиков ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» и ООО «Вектор» <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО> Пояснил, что в соответствии с заключенным с ООО «Вектор» договором субподряда по ремонту
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.02.2022 года сотрудниками ответчика во время
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 18.02.2022 года сотрудниками ответчика во время очистки крыши дома по адресу: адрес, от снега и наледи был осуществлен сброс снеговых куч и глыб льда на автомобиль
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник адрес
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.02.2022 года сотрудниками ответчика во время
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 18.02.2022 года сотрудниками ответчика во время очистки крыши дома по адресу: адрес, от снега и наледи был осуществлен сброс снеговых куч и глыб льда на автомобиль
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник адрес
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Драйв ТТ» обратилось с иском в суд с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с <ФИО> стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля в размере 149583,87 руб., услуг по составлению заказ-наряда 1080 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что ущерб подлежит возмещению с ответчика, поскольку он признан виновным в ДТП
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 149583,87 руб. отказать
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в ее пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 93500 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО>, представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указано, что <дата> около 21:00 истец <ФИО> припарковал автомобиль Рено
Описательная часть
<дата> по результатам проверки дознавателем отдела дознания отдела полиции по <адрес> УМВД по городу Махачкала вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от <дата>), которым определены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт РФ: серия 8214 № к <ФИО> паспорт РФ: серия 8203 №, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором просит взыскать в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 398468 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования поддержал в первоначальной их редакции, просил удовлетворить. Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Саратов»
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
ООО «Компромисс» обратилось в суд с исковым заявлением к РаджабовуА.А.о. о взыскании суммы ущерба в размере 63500 руб. в качестве возмещенного причинённого ущерба, 2105 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, являясь водителем транспортного средства, которое было им арендовано, бросил
Мотивировочная часть
При этом, ответчик указывал в судебном заседании, что с данным размером причиненного ущерба он не согласен. Вместе с тем доказательств иного размера причиненного ущерба он не представил, с ходатайством о назначении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец КСВ обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЛАК, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец КСВ является собственником транспортного средства Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КСВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Требования мотивированы тем, что 16.07.2022 года <ФИО>, управляя транспортным средством KIA RIO
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Требования мотивированы тем, что 26.02.2022 года на Ново-Астраханском шоссе Саратовской области произошло ДТП
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования нее признал, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано обществу с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки», при этом согласно
Мотивировочная часть
Суд полагает судебную экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу, учитывает в совокупности с другими доказательствами. При определении размера ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка», обществу с ограниченной ответственностью Комбинат «Дубки» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству оставить без удовлетворения
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском в Павловский городской суд Нижегородской области, в обоснование своих требований указав, что «<дата> г. в 17 часов 05 минут в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя т/с г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Поддерживают позицию, изложенную в иске
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта представленное истцом в качестве допустимого доказательства и берет его за основу, поскольку иного ответчиком не представлено, кроме того с выводами эксперта
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Представитель <ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование требований указано, что 13 октября 2022 г. сын истца, имевший право
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 303 003 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля - 15 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что именно действия водителя автокрана <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <ФИО> Следовательно, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. Требования мотивированы тем, что <дата> в 04 час. 57 мин
Описательная часть
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что администрация не является надлежащим ответчиком. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 59265 руб.; расходы по оплате досудебной
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на администрацию муниципального образования «<адрес>». С ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов, обществу с ограниченной
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2024 года водитель <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе выводы экспертизы и объяснения сторон, суд считает установленным и доказанным факт повреждения автомобиля истца при погрузке асфальтового скола погрузчиком АМКОДОР 332В
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», - удовлетворить частично
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, № произошло повреждение автомобиля №. номер №, который был припаркован во дворе данного многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Согласно выводам заключения технической экспертизы № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос. номер №, составляет 189 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля №, гос. номер №, на дату <дата>
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с ГБУ адрес Перово» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, а также судебных расходов, указывая в обоснование требований, что <ФИО> является
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 г.в., регистрационный знак ТС, номер (VIN): VIN-код, что подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «М-Эксперт», поскольку данное
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного арендованному транспортному средству ущерба в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что на дату судебного заседания стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, доказательство тому, что вред автомобилю истца в результате ДТП от <дата> причинен не по вине
