О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба денежные средства в размере 82640 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали, выразив несогласие с выводами судебной экспертизы. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы экспертного исследования подтвердил, указав на то, что вывод о наличии у водителя возможности избежать столкновения с препятствием на дороге был сделан исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов – отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Казэнерго» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика АО «Казэнерго» в судебном заседании иск не признал. В случае удовлетворения
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Инженерно-экспертный центр «ЗНАНИЕ», так как экспертное заключение проводилось экспертами, имеющими опыт работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «Казэнерго» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ПМУП «ПО ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак в размере 60 534 руб. 71 коп., а также о взыскании судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, суду пояснили, что настаивают на наличии вины указанного ими ответчика. Представитель
Мотивировочная часть
В части доводов ответчика о вине в причинении ущерба иных лиц, в том числе, ООО «УралСтройМонтаж», суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в части возмещения истцу ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании ущерба в размере 271 100 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 10.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ТСЖ «Юность» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ТСЖ «Юность» отсутствовала обязанность по уборке снега с крыши здания по <адрес>, в связи с чем в удовлетворении требований к ТСЖ суд отказывает. Оценивая доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Почта России» удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесКар» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 302215 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, убытков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 07.11.2022 г. между ООО «УралБизнесКар» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) заключен Договор № 42585 субаренды транспортного средства без экипажа без права выкупа, согласно которого Арендодатель
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу ООО «УралБизнесКар» подлежат взысканию денежные средства в размере 302215 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесКар» удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежных средств
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» составляет сумма
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды
Нелидовский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия», в лице Тверского филиала, обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере страхового возмещения в размере 63754 руб., а также расходы по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24.12.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по условиям которого Страховщик, в случае причинения ущерба транспортному
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, исходя и представленных доказательств, а также материалов проверки об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Беговой» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что 20.06.2024 г. во дворе дома 9
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям. С учетом
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Комфорт Выборгского района», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать возмещение ущерба №, расходы по составлению отчета об оценке № расходы по оплате юридических услуг в размере № расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником автомобиля № Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого расположенного по адресу , является ООО
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об установлении факта причинения механических повреждений автомобилю истца по причине падения снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома, наличия между бездействием
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», в обоснование требований указав, что 24.02.2024 в результате падения снега с крыши на автомобиль , гос.рег.знак №, возле дома <адрес>, автомобилю истца
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил уточненный иск
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Оценивая доводы истца о виновности УК в причинении ущерба имуществу истца, суд принимает во внимание следующее. При этом довод ответчика о том, что
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №-Садовый», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега и льда на транспортное средство 95 103 руб., стоимость услуг по оценке
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее и следует из материалов дела и пояснений сторон, что <дата> в 19-30 <ФИО> припарковал автомобиль : <адрес>, по указанному адресу, как указывает истец, он ранее
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по удалению наледи и снега с крыши дома, надлежащим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «УК «РЭУ №-Садовый» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и взыскании судебных расходов – удовлетворить
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее администрация МО <адрес>) с вышеуказанными исковыми требованиями
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что он припарковал свое транспортное средство <дата> в ночное время на территории, прилегающей к дому №33
Мотивировочная часть
Изучив материалы по обращению Малыша А.В. в МО МВД России «Гусь-Хрустальный, включая протокол осмотра места происшествия от <дата> с фотоматериалами, ознакомившись с записью камер видеонаблюдения, расположенных на здании корпуса №2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №25» о возмещении ущерба, причиненного
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, и штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет оплаты франшизы по договору аренды транспортного средства в размере сумма, штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код – автомобиль принят им
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным иском в суд, в котором просит взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта в размере 315 500 руб. 00 коп., УТС в размере 25 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> принадлежит транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный Номер . Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными заключениями судебной экспертизы, составленным экспертами АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Универсал Сервис» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средств удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...», <дата> г.в., госномер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец АО «Почта России» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу АО «Почта России» УФПС
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Материалами дела подтверждено отсутствие страхового полиса у виновника ДТП
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца Акционерного общества «Почта России» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненному транспортному средству
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, Областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> являлся собственником автомобиля «Фрилайнер» г.н. № (л.д. 19). Материалами дела подтверждается тот факт, что в месте ДТП имелось наличие рыхлого снега и стекловидного
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу имущественного ущерба явилось именно неудовлетворительное
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненному транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству. В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2021 года
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что вред имуществу истца причинен в результате падения на автомобиль
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Перспектива» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Волгоградской области, Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству, судебных расходов – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба транспортному средству, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба транспортному средству, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>, <ФИО>, управляя автомобилем «Datsun ON-DO», г/н №, принадлежащим <ФИО>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «Дортранссервис» о возмещении ущерба транспортному средству, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
В обосновании исковых требований указав, что <<дата>> в 14 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер , под управлением
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований указав, что <<дата>> в 14 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер , под управлением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2021 в размере 71 931,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71
Описательная часть
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 06.08.2021 в 12:10 по адресу: г. Челябинск, ул. Калужская 1-я, д. 242, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признал причину неявки соответчиков в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие соответчиков
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2021 в размере 71 931,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71
Описательная часть
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 06.08.2021 в 12:10 по адресу: г. Челябинск, ул. Калужская 1-я, д. 242, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с соответчиков стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2021 и получившего
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители АО «Боровицкое страховое общество» в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, проанализировав приведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у страховщика договора на организацию восстановительного ремонта со станцией технического
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного транспортному средству
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ УЖКХ г.Махачкалы о возмещении ущерба причиненного транспортному средству упавшим деревом. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Администрация ГОсВД «г. Махачкала», которое своего представителя для участия в судебном заседании в суд
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, УЖКХ г. Махачкалы доказательства надлежащего осуществления своих функций не представило
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к МКУ УЖКХ г.Махачкалы о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.06.2021 г. между ООО «Мейджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор Лизинга № LS-773077/2021
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично
