68RS0002-01-2024-001061-88
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-36/2025
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ООО «УК Управдом 68» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева его транспортному средству.
Впоследствии в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК Управдом 68».
В обоснование иска указано, что 24.05.2023 на принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ***, во дворе дома № ***, упало дерево, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно уведомлению ОП №3 УМВД России по г. Тамбову № 11656 от 09.06.2023 указанное событие было внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях за номером №159250 от 24.05.2023, при этом признаки преступления, события административного правонарушения не установлены.
Согласно заключению ООО «Эталон» № 23/09/141 от 26.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94 800 рублей. За производство независимой экспертизы истцом было уплачено 6 000 рублей.
В процессе эксплуатации транспортного средства после рассматриваемого случая (падения дерева) истец попал в иное ДТП, повредив свой автомобиль, который ранее был поврежден падением дерева. Характер и локализация ранее описанных событий различна и не пересекается.
Так как в результате иного ДТП транспортное средство было не пригодно для его использования по назначению истец обратился в ООО «Автосфера» (***, ***, для восстановления своего транспортного средства. Помимо повреждений, полученных в результате стороннего ДТП, истцом было принято решение о проведении восстановительного ремонта транспортного средства с учетом полученных повреждений в результате падения дерева, что отражается в заказ-наряде № 0000062786 от 25.12.2024.
Истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В последней редакции иска истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 25 206 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы, понесенные за подготовку экспертного заключения, в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.
Администрацией города Тамбова были поданы возражения на иск. Администрация города Тамбова считала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не занимается обслуживанием придомовых территорий, содержанием и уходом за элементами озеленения и благоустройства дворовых территорий. В соответствии с п. 2.3 Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период и т.д.) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов. Кроме того, управляющие организации отнесены законом к лицам, на которых лежит обязанность принимать участие, в том числе и финансовое, в содержании прилегающих территорий, границы которых определены правовым актом администрации города.
Ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» были поданы возражения на иск, из которых следует, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку бремя содержания, равно как и ответственность, за имущество несет его собственник. Если зеленое насаждение произрастало на дворовой территории, не поставленной на кадастровый учет (свободные земли города), то ответственность за него будет нести Администрация города Тамбова. Ответственным за эксплуатацию многоквартирных домов, а также за участие в содержании прилегающей территории к МКД являются организации, осуществляющие управление МКД, товарищества собственников жилья или кооперативы, осуществляющие управление МКД, собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления МКД. Кроме того, в соответствии с информационным бюллетенем ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 201 от 02.04.2024 по состоянию на 24.05.2023 наблюдалась скорость ветра в 15 м/с, а также наличие осадков. Падение дерева в результате сильного ветра является причинением вреда при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и неотвратимых.
Ответчиком ООО «УК Управдом 68» также были поданы возражения на иск, согласно которым ООО «УК Управдом 68» не признает исковые требования и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Работы по своевременной вырубке (удалению) деревьев договором управления МКД № 155/22 от 27.12.2021 не предусмотрены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что автомобиль истца отремонтирован, фактически падением дерева на автомобиль истца был причинен ущерб в размере 25206 рублей. В подготовке к окраске капот и крылья не учитываются, так как были новые детали. К сумме 31680 рублей применим коэффициент 3,6, то есть подготовка к окраске багажника составляет 8800 рублей. Расход краски на крышку багажника составляет 3030 рублей.
Представители ответчиков Администрации г.Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», ООО «УК Управдом 68», в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Свидетель ФИО3, работающий в ***, пояснил, что есть детали стандартной, увеличенной и уменьшенной площади. На покраску капота коэффициент идет 1,3. В расчете стоимости работ по ремонту крышки багажника в расходе краске при расчете не были учтены окраска бампера переднего и арки колеса, поэтому сумму 20000 рублей нужно делить на 6,6.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца.
Судом установлено, что 24.05.2023 на принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, припаркованный во дворе дома, по адресу: ***, упала часть дерева, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно уведомления ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову №11656 от 09.06.2023 по данному факту была проведена проверка, учитывая, что в данном случае не установлены признаки преступления, событие административного правонарушения, материалы проверки в соответствии с пунктом 68 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 736 от 29.08.2014, приобщены к специальному номенклатурному делу (т. 2 л.д. 10). Материалом проверки КУСП № 159250 от 26.05.2023 факт повреждения автомобиля истца от падения части дерева был установлен (т. 1 л.д. 141-148).
Максимальная скорость ветра 24.05.2023 была 15 м/с, что подтверждается сообщением Тамбовского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» № 201 от 02.04.2024 (т. 1 л.д. 84).
Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», куда истец обратился для оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет без учета износа 94800 рублей, с учетом износа – 77200 рублей (т. 1 л.д. 47-55). За производство независимой экспертизы истцом было уплачено 6000 рублей (т. 1 л.д. 58).
Судом установлено, что домом ***, управляет управляющая компания ООО «УК Управдом 68» (л.д. 105-116). Опиловка и уборка деревьев договором управления не предусмотрена.
Земельный участок, находящийся при указанном многоквартирном доме, сформирован и поставлен на кадастровый учет (68:29:0214007:31), а дворовая территория, находящаяся по вышеуказанному адресу не поставлена на кадастровый учет.
Судом установлено, что дерево, часть которого упала на машину истца, росло на территории, не относящейся к общему имуществу поименованного дома. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, выездным судебным заседанием, публично-кадастровой картой г.Тамбова (т. 1 л.д. 70, 156-157).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что территория, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, относится к ведению органов местного самоуправления. Иных сведений материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России».
В соответствии с заключением эксперта № 2763/3-2-24 от 29.01.2025 деформация в виде вмятины в правой части крышки багажника автомобиля истца Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***, соответствует обстоятельствам происшествия, произошедшего 24.05.2023. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ***, на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 12500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер *** по состоянию на 24.05.2023 без учета износа могла составить 12500 рублей.
Названное заключение судебной экспертизы не принимается судом в качестве доказательства, так как экспертом был оценен иной автомобиль.
Судом установлено, что автомобиль истца был отремонтирован, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Автосфера» № 0000062786 от 25.12.2024 (л.д. 21).
В соответствии п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Правила благоустройства территории городского округа - город Тамбов утверждены решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139.
В силу ст.27 означенных Правил восстановление зеленых насаждений является обязательным в случае проведения любых действий, приведших к уничтожению или повреждению зеленых насаждений на территориях общего пользования, в том числе в случаях удаления зеленых насаждений на основании разрешения на удаление и (или) пересадку деревьев и кустарников, противоправного уничтожения или повреждения зеленых насаждений, за исключением случаев:
1) удаления зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования, работы по благоустройству которых осуществляются за счет средств бюджета городского округа - город Тамбов, проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений;
2) удаления аварийно-опасных и сухостойных деревьев и кустарников, предотвращения и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий, в том числе путем рубки зеленых насаждений, расположенных на ненормативном расстоянии от фундаментов зданий и инженерных коммуникаций, рубки и (или) обрезки зеленых насаждений, оказывающих негативное влияние на эксплуатацию средств регулирования дорожного движения, троллейбусных линий, линий электропередачи, линий радио и связи.
В силу ст. 25 Правил все работы по садово-парковому строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту существующих озелененных территорий общего пользования производятся по специальным проектам (проектам благоустройства, проектам планировки).
Согласно ст. 26 Правил инвентаризация зеленых насаждений проводится для получения достоверных данных по количеству зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования, их состоянию, установлению видового состава деревьев и кустарников с определением количества, категории и типа зеленых насаждений, возраста растений, диаметра (для деревьев), площадей газонов и цветников, своевременной регистрации происшедших изменений.
Оценка состояния зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования, происходит на основании данных инвентаризации зеленых насаждений. Инвентаризация и оценка состояния зеленых насаждений проводятся организацией, определенной администрацией города. Работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон на территориях общего пользования осуществляются организацией, определенной администрацией города.
Администрация делегировала свои полномочия в указанной части МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».
Как следует из Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» осуществляет содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период; уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов; осмотр городских улиц с целью выявления аварийных сухо-стойких, а также погубленных деревьев в границах территорий общего пользования, включая территории, не входящие в состав общей долевой собственности многоквартирных домов и др. (п.2.3) (т. 1 л.д. 79-83).
Спорное дерево располагалось на общественной территории, которая относится к ведению органов местного самоуправления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиками зеленых насаждений. Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», которое своевременно не организовало работы по инвентаризации и спиливанию аварийного дерева, в связи с чем, он должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО1
Судом установлено, что ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» возложенные на него обязанности были выполнены ненадлежащим образом, поскольку падение дерева на автомобиль истца, не было предотвращено. Указанным ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба либо доказательства, исключающие причинную связь его бездействия с причиненным истцу ущербом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения являлось удовлетворительным.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Сведений о том, что падение дерева произошло в результате непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует взыскать в пользу истца с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» сумму причиненного ему ущерба 25206 рублей (согласно заказ-наряда № 0000062786 от 25.12.2024) по фактически понесенным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу ФИО1 расходы, понесенные за подготовку экспертного заключения, в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 956 рублей.
В иске к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и ООО «УК Управдом 68» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (***) в пользу ФИО1 (***) материальный ущерб в размере 25206 рублей, расходы, понесенные за подготовку экспертного заключения, в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.
Взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 956 рублей.
В удовлетворении иска к Администрации г.Тамбова Тамбовской области и ООО «УК Управдом 68» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.05.2025.
Судья: