УИД 77RS0035-02-2022-004052-20
Дело № 2-2241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнисервисгрупп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнисервисгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Данным автомобилем пользовался, являвшийся работником ООО «Юнисервисгрупп» ответчик. 02.03.2021 г. в МО МВД России «Коммунарский» адрес от Ответчика поступило заявление по факту причинения повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021 г и акте осмотра транспортного средства № 33 76 585 от 03.03.2021 проведенного ООО «ФЭЦ ЛАТ». Заключением независимой экспертной организации установлено, что элементы автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, имеют повреждения, не соответствующие заявленным обстоятельствам, повреждения указанных элементов автомобиля характерны для повреждений, получаемых в ДТП (столкновение, наезд на стоящее ТС). Данные повреждения были образованы в момент контакта с вертикальным деформируемым следообразующим объектом (предметом), при этом автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС и/или следообразующий объект находились в движении. Также установлено, что ряд признаков указывает на длительную эксплуатацию автомобиля с повреждениями в зоне 2 и 3, до образования повреждений в зоне 1, что указывает на несоответствие заявленным обстоятельствам и свидетельствует о накопительном характере повреждений, образованных при различных обстоятельствах. Различный характер механизма следообразования в зонах 2 и 3 исключает единовременность в результате одного события. Следовательно, при эксплуатации автомобиля Ответчик неоднократно попадал в дорожно - транспортные происшествия, которые им в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом не фиксировались, что лишило Истца возможности получить страховое возмещение по данным страховым случаям. Страховщиком выплачено СТОА за ремонт автомобиля сумма Общая сумма ремонта автомобиля составила сумма Истцом из собственных денежных средств за ремонт автомобиля оплачена сумма в размере сумма, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы п оплате госполшины при обращении в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждено паспортом транспортного средства.
Данным автомобилем пользовался, являвшийся работником Истца ФИО1
02.03.2021 г. в МО МВД России «Коммунарский» адрес от Ответчика поступило заявление по факту причинения повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021 г и акте осмотра транспортного средства № 33 76 585 от 03.03.2021 проведенного ООО «ФЭЦ ЛАТ». По факту повреждений автомобили Ответчик пояснил, что 01.03.2021 г. примерно в 17.00 он припарковал автомобиль марка автомобиля, VIN S.IKDCNH15U1046955, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, около 20.00 часов подойдя к автомобилю обнаружил повреждения автомобиля, где и при каких обстоятельствах автомобиль получил повреждения Ответчик не знает. 03.03.2021 г.
Истец обратился в страховую компанию ООО «СК ИНТЕРИ», где был застрахован указанный автомобиль, с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшего 01.03.2021 г. в результате которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб.
В связи с возникшими у Страховщика сомнениями в том, что все заявленные повреждения относятся к событию, произошедшему 01.03.2021 г., Страховщик обратился в независимую экспертную организацию для проведения трасологической экспертизы, экспертизой было установлено: С технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, нижеперечисленные элементы автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, имеют повреждения, не соответствующие заявленным обстоятельствам: - дверь передняя правая; - дверь задняя правая; - накладка крыла заднего правого; - бампер передний (частично, в средней части); - решетка радиатора; - накладка на переднюю панель. Экспертизой установлено, что данные повреждения указанных элементов автомобиля характерны для повреждений, получаемых в ДТП (столкновение, наезд на стоящее ТС). Данные повреждения были образованы в момент контакта с вертикальным деформируемым следообразующим объектом (предметом), при этом автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС и/или следообразующий объект находились в движении. Также установлено, что ряд признаков указывает на длительную эксплуатацию автомобиля с повреждениями в зоне 2 и 3, до образования повреждений в зоне 1, что указывает на несоответствие заявленным обстоятельствам и свидетельствует о накопительном характере повреждений, образованных при различных обстоятельствах. Различный характер механизма следообразования в зонах 2 и 3 исключает единовременность в результате одного события. С технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, повреждения всех указанных элементов автомобиля, не могли быть получены единовременно в заявленном комплексе в результате рассматриваемого события.
Следовательно, при эксплуатации автомобиля ФИО1 неоднократно попадал в дорожно - транспортные происшествия, которые им в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом не фиксировались, что лишило Истца возможности получить страховое возмещение по данным страховым случаям.
Учитывая заключение эксперта 16.03.2021 г. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА по устранению повреждений, относящихся к заявленному событию.
Страховщиком выплачено СТОА за ремонт автомобиля сумма Общая сумма ремонта автомобиля составила сумма
Истцом из собственных денежных средств за ремонт автомобиля оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 527 от 12.04.2021 г.
Таким образом, действиями Ответчика Истцу причинен вред в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юнисервисгрупп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Юнисервисгрупп», ИНН <***>, ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.