Дело № 2-1333/2022 УИД 27RS0006-01-2022-000591-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № (собственник - ФИО4) и №.

При участии сотрудников ГИБДД составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схема ДТП, согласно которым установлена была вина в совершении ДТП водителя № - ФИО3 (далее - ответчик), а также нарушение им п.п.9.10 ПДД РФ.

Ответственность водителя - причинителя вреда застрахована не была (полис ОСАГО отсутствовал на момент ДТП).

В результате ДТП транспортному средству г.р.н. № причинены следующие повреждения: 1 - бампер задний - разрывы пластика в центральной левой области с потерей фрагментов, 2- дверь задка - деформирована в нижней области с изломом по ребру жесткости в труднодоступной нижней области, сколы ЛКП до металла, 3- фонарь задний левый - разрыв пластика в области нижнего крепления, 4- облицовка панели задка - разрыв пластика в центральной области с потерей фрагментов, 5- панель задка - объемная деформация в виде изгибов с изломами ребер жесткости с образованием складок металла, 6- панель пола багажного отделения - деформирована в задней области в виде изгибов металла с образованием острых складок металла, 7- болт крепления запасного колеса - разрывы пластика с потерей фрагментов.

В целях фиксации повреждений транспортного средства истцом был инициирован экспертный осмотр и оценка наличия, характера и объема повреждений транспортного средства с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на проведение которого ответчик был приглашен (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Осмотр поврежденного транспортного средства -проведен ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертное заключение) прилагается.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила рублей. Услуги оценщика составили - рублей, стоимость отправки уведомления о дате проведения оценки - руб. Итого по претензии сумма ущерба и расходов составляет: рублей (расчет к иску прилагается).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное письмо-претензию не получена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд для защиты нарушенного материального права.

Истец просит: взыскать с ФИО3: ущерб, причиненный транспортному средству истца, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей № (собственник - ФИО4) и № под управлением собственника ФИО3

Согласно материалам ДТП ФИО3 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере руб.

Установив обстоятельства случившегося ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате действий которого автомобилю «», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с «», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, дополнительно истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в сумме руб., по отправке уведомления о дате оценки в сумме руб.,

Для защиты своих интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 46-47), цена договора составила руб. (п.3.1). руб.

Факт передачи заказчиком денежных средств в сумме руб. пол указанному договору, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48).

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рублей, расходы на оплату услуг оценщика рублей, стоимость от правки уведомления о дате оценки руб., расходы по уплате государственной пошлины руб., стоимость юридических услуг рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.09.2022г.

Судья М.Г. Константинова